Судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-687/16 по иску Бер * к Яшину * об

освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Бер (Яшина) Е.А. обратилась в суд с иском к Яшину И.А. об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащей ей 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. *. Иск мотивирован тем, что спорная 1/3 доля квартиры, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест, является единственным жильем истца.

Представитель истца Ревзин В.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Яшина И.А. - Корсун М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил требования Яшиной Е.А.

удовлетворить (л.д. 89-92).

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьих

лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Яшин И.А. и Яшина (Бер) Е.А. в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, к.*, кв.*.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, полученных созаемщиками Яшиным И.А. и Яшиной Е.А. от АКБ «Абсолют Банк» по договору о предоставлении кредита № * от 30 апреля 2008 года (л.д. 22-28), и находится в залоге у банка.

В сентябре 2009 года брак истца и ответчика расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена. Яшин И.А. предъявил к Яшиной Е.А. ряд исков о взыскании денежных средств.

Исполнительные листы о взыскании с Яшиной Е.А. в пользу Яшина И.А.

денежных средств, выданные Бабушкинским районным судом г. Москвы, поступили на исполнение в Бабушкинский ОСП УФССП России по г. Москве, где были объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности Бер (*) Е.А. перед Яшиным И.А. составляет * рубля.

Бер (Яшина) Е.А. отказалась погашать долг со ссылкой на то, что не работает в связи с рождением ребенка от второго брака.

У Бер (Яшиной) Е.А. имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, *, д.*, кв.*, и 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, к.*, кв.*, где она зарегистрирована по месту жительства.

6 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Сухарева Е.Н. составила Акт описи (ареста) имущества должника – 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. *, д. *, корп.*, кв. *. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость данного имущества составляет * руб. (л.д. 61- 64).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, составленному ООО «Первая Оценочная Компания» 15.06.2015г., итоговая стоимость объекта оценки составляет * рубль (л.д.54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2015 года арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в г. Москве для реализации (л.д. 14).

Из ответа АКБ «Абсолют Банк (ОАО) от 28 ноября 2013 года на запрос судебного пристава-исполнителя Бурьянова М.В. следует, что Банк не возражает против реализации имущества в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, принадлежащей Яшиной Е.А., и перехода права собственности на данное имущество в рамках исполнительного производства № * к Яшину И.А. с условием оставления указанного имущества в залоге у Банка (л.д. 65).

Истец утверждает, что данная квартира является ее единственным жильем.

Между тем согласно рапорту следователя ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы от 10 марта 2016 года в квартире № * дома * к. * по ул. * никто не проживает более одного года. По показаниям приборов учета за период с 28 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года горячая вода в квартире не расходовалась. По сообщению ОАО «Росно-МС» Бер Е.А. оказывалась медицинская помощь в период с 2013 года по октябрь 2015 года; при этом местом ее жительства указаны следующие адреса: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *; г.

Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *; г. Москва, * * д. *, кв. *.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для освобождения от ареста и исключения из описи имущества, принадлежащего Яшиной Е.А., в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, не имеется. Для должника Яшиной Е.А. оно не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, кроме того оно является предметом ипотеки, на который может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, в виде наложения запрета ТУ Росимущества в г. Москве предпринимать действия, направленные на реализацию имущества: проведение торгов или отчуждение иным способом 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, принадлежащей Бер (*) * На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бер * к Яшину * об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Отменить меру обеспечения иска, принятую определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, в виде наложения запрета ТУ Росимущества в г. Москве предпринимать действия, направленные на реализацию имущества: проведение торгов или отчуждение иным способом 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, принадлежащей Бер (*) *.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Невзорова.