Решение суда о защите интеллектуальных прав № 02-0184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/16 по иску Елкина С.В., Гаврилова Д. А. к ООО «Издательство АСТ» о защите интеллектуальных прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ёлкин С.В., Гаврилов Д.А. обратились в суд с уточненным иском к ООО «Издательство АСТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере * стоимости * единиц экземпляров изданных произведений, компенсации морального вреда в размере * рублей (солидарно), возмещении судебных расходов в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в *году Московским издательством ООО «Издательство Астрель» на основании договора с авторами (Н.Н. Латыпов, Д.А. Гаврилов, С.В. Ёлкин) была издана книга «Инженерная эвристика» тиражом * экз., которая уже в том же году была переиздана под грифом ООО «Издательство АСТ» в количестве * экз.- с некоторыми изменениями в предисловии и под другим названием - «Самоучитель игры на извилинах». В * году был издан дополнительный тираж – * экз. Как указывают истцы, названная книга является цельным произведением, а не сборником, выстроена от начала и до конца в соответствии с логикой курсов по тренингу, проводимых авторами, содержит аппарат сквозных ссылок на использованные источники и публикации предшественников.

Истцы также указывают, что в том же * году тиражом * экз. была издана вторая книга, продолжающая первую по логике изложения, «Турбулентное мышление» (авторы Латыпов Н.Н., Елкин С.В., Гаврилов Д.А. под редакцией А.А. Васермана). Данная книга также является цельным произведением, а не сборником, не имеет пересечений в тексте с первой книгой, содержит аппарат сквозных ссылок на использованные источники и публикации предшественников.

Однако, как указывают истцы, в * года они обнаружили, что ответчиком ООО «Издательство АСТ» выпущена книга «Прокачай мозг методом знатоков «Что? Где? Когда?» (авторы: Н Латыпов, А Вассерман, Д Гаврилов, С Елкин). По мнению истцов, оспариваемая книга - вольно изложенное издание с выдержками из двух предыдущих книг «Инженерная эвристика» («Самоучитель игры на извилинах») и «Турбулентное мышление», совершенная без согласования с авторами изданий и без какого либо заключения договора с истцами на публикацию «нового» издания. Специальных сведений об авторах в издании нет, инициалы и отчества не указаны, специальных указаний от издателя на то, что это синтез двух предыдущих книг, тоже нет, в связи с чем истцы полагают, что это совершенно новое произведение, издание которого нарушают интеллектуальные права истцов.

В судебном заседании истцы Ёлкин С.В., Гаврилов Д.А., их представитель Козюберда А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Издательство АСТ» по доверенности Монаков П.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью, пояснил, что спорное произведение является сборником, тогда как ранее заключенные договоры с авторами (истцами) позволяют использовать отрывки произведений «Инженерная эвристика» («Самоучитель игры на извилинах») и «Турбулентное мышление», для формирования сборника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Латыпов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Вассерман А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Телекомпания Игра-ТВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, письменных возражений в суд не поступало.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в * году Московским издательством ООО «Издательство Астрель» на основании договора с авторами (Н.Н. Латыпов, Д.А. Гаврилов, С.В. Ёлкин) была издана книга «Инженерная эвристика» тиражом * экз. (Латыпов Н.Н., Ёлкин С.В., Гаврилов Д.А. «Инженерная эвристика» под редакцией А.А.

Вассермана. – М.: Астрель* с., ил ISBN *, ISBN *), переизданная дополнительным тиражом * экз. с изменением названия «Самоучитель игры на извилинах» (Латыпов Н.Н., Елкин С.В., Гаврилов Д.А. «Самоучитель игры на извилинах» под редакцией А.А. Вассермана. – М.: АСТ, *с. Ил *.).

В * году ответчиком было издано еще одно произведение истцов (Латыпов Н.Н., Елкин С.В., Гаврилов Д.А. «Турбулентное мышление» под редакцией А.А.

Вассермана. –М.: АСТ, *. Ил. ISBN *, ISBN *).

В * году ответчиком ООО «Издательство АСТ» издана книга «Прокачай мозг методом знатоков «Что? Где? Когда?» (Н. Латыпов, А. Вассерман, Д.

Гаврилов, С. Елкин «Прокачай мозг методом знатоков «Что? Где? Когда?». – Москва: АСТ, * С. (Трекинг интеллекта). ISBN *).

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ответчиком и истцами заключены лицензионные договоры * года №* (в отношении произведения «Инженерная эвристика) и №* * года (в отношении произведения «Турбулентное мышление»).

Пунктом 4.2.2. Договора от * года * предусмотрено право ответчика самостоятельно решать вопрос об издании Произведения/отдельных фрагментов Произведения отдельно и/или совместно с другими литературными произведения Автора и/или третьих лиц.

Пунктом 4.2. и 4.3. лицензионного договора №* от * года предусмотрено право ответчика на редактуру, рецензирование, оформление произведения, а также на использование любых частей произведения (но не более *%) в целях стимулирования сбыта экземпляра произведения.

Согласно ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом, за исключением случаев, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Рассматривая требования истцов по существу, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлено вещественное доказательство: книга «Прокачай мозг методом знатоков «Что? Где? Когда?» (Выходные данные издания: Н. Латыпов, А. Вассерман, Д. Гаврилов, С. Елкин «Прокачай мозг методом знатоков «Что? Где? Когда?». – Москва: АСТ, * С. (Трекинг интеллекта). ISBN *), которая представляет собой выполненную типографским способом книгу, имеющую * страниц печатного текста, в твердой обложке, на лицевой стороне которой изображены фотографии Вассермана А., Латыпова Н.

(по центру обложки), совы (левый нижний край обложки), название книги (в верхней части обложки), анонс: «квинтэссенция всех интеллектуальных тренингов по развитию ума и памяти. Авторы собрали все лучшие игровые методики по «прокачиванию» мозга и добавили свыше * чрезвычайно интересных и практичных вопроса».

На обложке книги указаний на авторов – истцов не содержится, на титульном листе книги имеется перечень авторов: Н. Латыпов, А. Вассерман, Д. Гаврилов, С. Елкин. Указание на то, что спорное произведение является сборником, на книге ив её содержании нет. Указаний на то, что какие-либо части книги являются фрагментами иного литературного произведения ни в оглавлении, ни в самом тексте книги - нет.

Рассматривая вопрос о том, является ли спорное произведение сборником, суд учитывает, что оно не содержит каких-либо внешних признаков, позволяющих читателю определить, что данное произведение является составным. Стилистическое оформление книги, содержание аннотации выполнено таким образом, что спорное произведение представляется оригинальным.

В ходе судебного разбирательства судом было разъяснено сторонам их право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения доводов, на которые стороны ссылаются в обоснование своей позиции. Стороны об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертизы не ходатайствовали.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает, что каких-либо доказательств, позволяющих подтвердить тот факт, что спорное произведение может быть идентифицировано как сборник - ответчиком не представлено, в книге отсутствуют указания на оригинальные произведения («Инженерная эвристика», «Турбулентное мышление»), на авторство в отношении фрагментов сборника (как следует из материалов дела, Анатолий Вассерман, указанный как автор спорного произведения, не являлся таковым в отношении оригинальных произведений, где был указан как редактор). Доводы ответчика о том, что А.Вассерман был указан в качестве автора – составителя, а не в качестве автора самого текста, суд также не считает подтвержденным, поскольку соответствующих указаний в спорном произведении не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное произведение не является оригинальным текстом авторов, указанных издателем, а состоит из фрагментов других произведений, а именно: страницы * книги соответствуют тексту на страницах * из издания «Турбулентное мышление»; страницы * книги соответствуют тексту на страницах * из издания «Инженерной эвристики» («Самоучитель игры на извилинах»); страницы * книги соответствуют тексту на страницах * из издания «Инженерной эвристики» («Самоучитель игры на извилинах»); страницы * книги соответствуют тексту на страницах * и * из издания «Турбулентное мышление»; страницы * книги соответствуют тексту на страницах * из издания «Турбулентное мышление»; страницы * книги соответствуют тексту на страницах * из издания «Турбулентное мышление».

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также анализируя содержание представленных в материалы дела вещественных доказательств и лицензионных договоров, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе был создавать на основе ранее изданных произведений («Инженерная эвристика», «Турбулентное мышление») новое, оригинальное произведение, поскольку это привело к нарушение права авторства истцов (изменение состава авторов), а также нарушило право неприкосновенности произведений в отношении оригинальных изданий «Инженерная эвристика», «Турбулентное мышление».

При этом суд отмечает, что согласно содержанию лицензионных договоров, ответчик имел право на включение фрагментов или всего произведения «Инженерная эвристика», в состав сборника, поскольку такое право было передано ему по лицензионному договору.

Однако, поскольку спорное произведение было издано как оригинальное издание, включение ответчиком в состав авторов иных лиц (А.Вассермана), которые не являлись авторами первоначального произведения, изменение содержания (компоновка с другими фрагментами самостоятельных произведений) без указания на характер спорной книги как сборника, суд признает нарушением прав истцов.

В отношении произведения «Турбулентное мышление» суд отмечает, что лицензионный договор №* * от * года не предусматривает право ответчика на включение произведения (полностью или частично) в состав сборника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно использовались фрагменты оригинальных произведений истцов, сверх пре

делов переданных ему исключительных прав и с нарушением обязательных

требований по охране авторских прав.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает сведения о стоимости одного экземпляра (*рублей) согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиком документам, количестве контрафактных экземпляров (*.

Размер компенсации, таким образом, составляет * рублей ( *).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истцов ответчиком, то исходя из специфики спорных правоотношений и наступивших последствий, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, определив размер компенсации по * рублей в отношении каждого из истцов. При этом, суд принимает во внимание объяснение истцов о том, что новая книга не содержит логических постановок и искажает суть и цель составленных ими произведений.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, которые судом с учетом объема (* судебных заседаний) и качества оказанной юридической помощи, оценивает в размере * рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Издательство АСТ» солидарно в пользу Елкина С. В., Гаврилова Д. А. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере * руб., Взыскать с ООО «Издательство АСТ» в пользу Елкина С. В. компенсацию морального вреда в размере * руб.

Взыскать с ООО «Издательство АСТ» в пользу Гаврилова Д.А. компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Издательство АСТ» солидарно в пользу Елкина С.В., Гаврилова Д.А. судебные расходы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Новикова О.А.