Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, неустойки № 02-4862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4862/16 по

иску Галочка *. к Рудневу * о взыскании о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец Галочка * обратился в суд с указанным иском к ответчику Рудневу * в обоснование своих требований указав, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) *. был заключен договор беспроцентного займа на сумму * рублей сроком возврата суммы займа до *. Денежные средства переданы истцом ответчику *., что подтверждается распиской. По условиям договора в случае нарушен срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере *% годовых, начиная с первого дня нарушения срока возврата до момента полного возврата суммы займа. Мстец указывает, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Галочка * в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца на основании доверенности Соловьев * в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору займа, скрывает от истца место своего нахождения.

Ответчик Руднев * в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно условиям договора займодавец передает заемщику заем в рублях РФ на сумму * рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее *. (п.п. 1.1, 2.4. договора).

Датой предоставления займа считается дата получения денежных средств заемщиком по расписке (п. 1.2 договора).

*. ответчиком истцу выдана расписка о получении денежных средств по договору займа.

Таким образом, займодавцем условия договора займа исполнены.

Как указывает истец в согласованный сторонами срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на сумму * рублей, поскольку соблюдена письменная форма договора, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ответчику Егорову * на условиях возвратности в установленный договором срок, однако не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату сумм займа судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что в определенный договором срок денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере * рублей, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, размер которой определен договором между сторонами – *% годовых.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с *. по *. Размер неустойки за указанный период (* дней) составляет * рублей Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере * рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Руднева * в пользу Галочка * сумму займа в размере * (сто миллионов) рублей, неустойку в размере * (***, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова.