Решение суда о взыскании неустойки № 02-4166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-4166/2016 по иску Вотриной Е. И. к

ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неустойку в размере …. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере …., расходы на оплату услуг представителя в размере … штраф в размере 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2013 года между, ООО «Партнер-Капитал» и истцом был заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: …. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме, в секции №2, на 18 этаже, состоящая из одной комнаты, со строительным номером …, проектной общей площадью 40,3 кв.м. Начиная с 31 мая 2014 года, истец неоднократно обращался к Застройщику с просьбой передать ей Объект, так как срок передачи, указанный в п 2.3 Договора истек. Однако, представитель Застройщика сообщил, что дом еще не введен в эксплуатацию, следовательно, Застройщик не имеет право передать квартиру по акту приема передачи. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Свои же обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме и в срок. Таким образом, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств. На данный момент у истца сложилась тяжелая ситуация. Вотрина Е.И. несет большие расходы по аренде жилья и также несет большие расходы на ежемесячную оплату кредита, так как Объект был куплен в ипотеку.

Представитель истца Юшков А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Партнер-Капитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой и телеграммой по юридическому адресу: …. в судебное не явился, причин неявки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе через канцелярию суда не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 13.12.2013 г. между ООО «Партнер-Капитал» и Пингачевой Е.И. (Вотрина Е.И.) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №239/14-284, согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, дом 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора Застройщик обязан передать Объект Участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет ….

13.12.2013 г. между название организации и фио (Вотрина Е.И.) заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым истец получил в кредит от банка денежные средства в размере ….

15.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.02.2016 г. ответчиком истцу направлено письмо с указанием планового срока завершения строительства – 31.03.2016 г., срок для передачи объекта – до 01.07.2016 г.

Как следует из письменных материалов дела, действие разрешения на строительство №… продлено до 10.08.2016 г. Кроме того, в проектную декларацию по строительству внесены изменения в части сроков ввода в эксплуатацию, где установлен новый срок до 10.12.2016 г.

Решением … районного суда г… по гражданскому делу №2-4023/16 от 26 октября 2015 г. по иску Вотриной Е.И. к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме …. за период просрочки с 31.05.2014 г. по 28.07.2015 г., компенсация морального вреда в размере …., штраф в размере …., расходы на оплату услуг представителя в размере ….

Решением … районного суда … по гражданскому делу №2-1466/16 от 23 марта 2016 г. по иску Вотриной Е.И. к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме …. за период просрочки с 29.07.2015 г. по 03.02.2016 г., компенсация морального вреда в размере …., штраф в размере …., расходы на оплату услуг представителя в размере …. Апелляционным Определением по делу №33-25958 от 12 июля 2016 г. Решение … районного суда … от 23 марта было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Партнер- Капитал» - без удовлетворения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально, ответчиком нарушен срок передачи объекта истцу, т.е. существенное условие договора, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по договору в части переноса сроков сдачи объекта строительства явилось следствием непреодолимой силы, ответчиком при рассмотрении дела по существу не представлено. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком продлен срок строительства до 10.12.2016 г., что существенно нарушает права истца, как участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку оп вине ответчика права истца как потребителя были нарушены. Суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законным и обоснованным, учитывает конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере …., указанная сумма в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере …., исчисленный в соответствии с п.6 ст. 13 вышеуказанного закона.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 6279 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере … На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вотриной Е. И. к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Вотриной Е. И. неустойку -…., моральный вред - …., штраф – …., услуги представителя – …., а всего – ….

В удовлетворении остальной части иска Вотриной Е.И. – отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.