Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0160/2016 | Убийство

Дело №1-160/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 мая

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретере Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкин А.И.,

подсудимого Мухамедова И.И.,

переводчика ФИО 1

защитника в лице адвоката Мещерякова В.В., представившего удостоверение № … и ордер №… от 10.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамедова И.И., …, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедов И.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

24 января 2016 года после 19 часов 00 минут Мухамедов И.И. совместно со своей супругой ФИО 2 находился в помещении кухни квартиры № …, расположенной по адресу: ….

В указанное время между Мухамедовым И.И. и ФИО 2 произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Мухамедова И.И. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 2, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последней, желая и сознательно допуская это, Мухамедов И.И. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 23 минут 24 января 2016 года, находясь в помещении кухни квартиры № …, расположенной по адресу: …, умышленно, с целью убийства, взял с кухонного стола керамическую кружку, которой нанес ФИО 2 удар в теменную область головы, после чего приискал в кухне нож, которым, используя его в качестве орудия, нанес последней не менее 2 ударов в область шеи, не менее 10 ударов в область передней и задней поверхности туловища, верхних конечностей, не менее 2 ударов в область головы. Помимо этого, в процессе нанесения ножевых ранений, Мухамедов И.И. также нанес ФИО 2 руками не 2 ударов в область головы и левого надплечья.

В результате умышленных преступных действий Мухамедова И.И. ФИО 2 были причинены множественные телесные повреждения:

- …

- …

Вышеуказанные ранения по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти.

- …;

- …;

- …;

- …;

Подобные повреждения у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (на срок до 21 дня), по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

- …;

- …;

- …;

- …;

- ….

Подобные повреждения не относятся к причинившим вред здоровью.

Смерть ФИО 2 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, области грудной клетки справа, с повреждением крупных сосудов, сердца, правого легкого.

В судебном заседании подсудимый Мухамедов И.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что он проживал по адресу: … со своей супругой ФИО 2, с которой ранее у него возникали конфликты на почве ревности. Также с ними по данному адресу проживали ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5. 24.01.2016 года около 19 часов он вернулся домой, позже пришла ФИО 2, с которой у него произошел словесный конфликт в результате которого он нанес последней удары ножом, примерно 3 удара. Подробности произошедшего в настоящее время вспомнить затрудняется, так как прошло длительное время.

Более того, будучи допрошенным в период предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника с участием переводчика Мухамедов И.И. показал, что он вину признает, в содеянном раскаивается. Он проживал по адресу: … со своей супругой ФИО 2, с которой ранее у него возникали конфликты на почве ревности. 24 января 2016 года около 19 часов 30 минут, точное время указать не может, он пришел с работы домой, после чего прошел на кухню, где стал готовить. Спустя примерно 20 минут после его прихода, домой с работы вернулась ФИО 2, которую он позвал на кухню, чтобы обсудить семейные вопросы. В ходе разговора он стал выяснять вопрос о ее отношении к нему, вследствие чего они стали ругаться, при этом ФИО 2 стала высказывать в его адрес грубые и нецензурные выражения, что его сильно разозлило, он стал испытывать к ней личную неприязнь, после чего решил убить ее, так как от таких слов находился в ярости. Сначала он взял керамическую кружку со стола и разбил ее о голову ФИО 2, затем развернулся и взял в корзинке для столовых приборов нож, которым стал наносить ФИО 2 множественные удары, при этом удары, приходились в область шеи и спины. В момент нанесения ударов ФИО 2, она сидела за столом, каких-либо агрессивных действий не совершала. Он (Мухамедов) полагает, что в тот момент нанес ножом ФИО 2 не менее 5 ударов в указанные области. Сначала ФИО 2 кричала о помощи, но потом перестала. Когда он увидел, что ФИО 2 перестала подавать признаки жизни, то прекратил наносить удары ножом по телу ФИО 2, оставив ее в сидячем положении. В результате хаотичного нанесения ударов, он порезал ладонь левой и правой руки, так как рукоятка ножа проскальзывала у него в руке. Затем он пошел в ванную комнату, чтобы смыть со своих рук кровь и попытался остановить кровотечение. Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав о том, что в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.92-96, 101-103, 104-111, 117-120).

Оценивая показания подсудимого Мухамедова И.И., данные им в ходе судебного заседания и в период предварительного следствия, суд доверяет показаниям Мухамедова И.И. данным им в период предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, поскольку они более подробные, последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются представленными суду доказательствами. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд отмечает, что Мухамедов был допрошен спустя значительный промежуток времени после событий и наиболее полно отразил обстоятельства, имевшие место 24.01.2016 года в показаниях, данных им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании и которые суд признает достоверными.

Вина Мухамедова И.И. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается показаниями потерпевшей: ФИО 3, свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 , ФИО 7.

Потерпевшая ФИО 3, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что погибшая ФИО 2, … года рождения, является ее двоюродной сестрой. Все близкие родственники (мать, родные сестра и братья) проживают на территории Республики … и в настоящее время не имеют материальной возможности приехать в г. Москву для участия в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу. Примерно в марте 2015 года ФИО 2 приехала в г. Москву для осуществления трудовой деятельности, ранее в г. Москву приехал ее супруг Мухамедов И.И. В Республике … совместно с матерью ФИО 2 проживают ее малолетние дети, рожденные в браке от Мухамедова И.И. С момента приезда в г. Москву она смогла созвониться с ФИО 2 не сразу, так как долгое время не могла узнать ее номер телефона. После этого они с ней периодически созванивались, но она практически ничего о своей жизни в г. Москве не сообщала. ФИО 2 сама по себе не конфликтный человек, в разговорах с ней не сообщала о плохих взаимоотношениях со своим супругом. Примерно в начале февраля 2016 года она стала разыскивать ФИО 2, а через некоторое время в полиции узнали, что она погибла, а за ее убийство задержан Мухамедов И.И. Иных обстоятельств произошедшего, ей не известно. (т.1 л.д. 46-48)

Свидетель ФИО 4, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвердившая их в полном объеме показала, что в течение длительного времени она совместно со своим супругом ФИО 5 проживает в квартире № … по адресу: …, которую арендуют. Данная квартира используется как общежитие и время от времени в ней проживают другие граждане Республики …, приехавшие в г. Москву. С ФИО 2 она познакомилась в сентябре 2015 года, когда она с мужем Мухамедовым И.И. стали проживать в одной квартире. С семьей Мухамедовых она каких-либо близких отношений не поддерживала, так как они вели замкнутый образ жизни. Мухамедов И.И. очень ревновал ФИО 2, поскольку в квартире проживали и другие мужчины, в связи с чем между ними происходили ссоры. 24 января 2016 года в течение дня она находилась дома. Около 19 часов указанного дня Мухамедов И.И. вернулся с работы и прошел на кухню для приготовления ужина. Немного позже домой пришла ФИО 2, которая прошла на кухню. На кухне ФИО 2 находилась со своим мужем – Мухамедовым вдвоем. Спустя некоторое время она услышала из кухни крик ФИО 2 о помощи, а когда зашла туда, то увидела Мухамедова И.И., который стоял около ФИО 2 и замахивался на нее ножом, удерживая его в руках. В этот момент ФИО 2 сидела на лавочке, голова у нее была наклонена вниз. На стенах кухни, кухонном столе были брызги крови. Она стала кричать и оттащила Мухамедова И.И. в сторону, после чего позвонила своему супругу, который вызвал сотрудников полиции. После этого, Мухамедов И.И. пошел в ванную комнату, где стал мыть руки, которые были в крови. Прибывшим сотрудникам полиции Мухамедов И.И. сообщил, что убил свою супругу, поскольку она на него ругалась, а значит, не уважала. (т.1 л.д. 58-60)

Свидетель ФИО 6, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал, что на территории обслуживаемого административного участка располагается дом по адресу: ... 24 января 2016 года около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил проживающий в квартире № … указанного дома ФИО 5, который сообщил, что между проживающими в квартире совместно с ним супругами Мухамедовыми на кухне произошел словесный скандал. Когда он спустя непродолжительное время пришел в квартиру, то жильцы сообщили, что ФИО 2 лежит на кухне без сознания, а Мухамедов находится в ванной комнате. Когда прошел в кухню, то обнаружил ФИО 2 в полусидячем положении на лавочке без признаков жизни, в верхней части туловища у нее была кровь. Мухамедов пояснил, что он причинил своей супруге ножевые ранения в ходе конфликта, поскольку она проявила в общении с ним неуважение, подробностей произошедшего он не сообщал. Он (ФИО 6) о совершенном убийстве сообщил оперативному дежурному, после чего находился на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Также Мухамедов пояснил, что порезал себе руку ножом, в процессе нанесения ножевых ранений ФИО 2. Со слов иных жильцов квартиры, в помещении кухни в момент произошедшего находились только супруги Мухамедовы, посторонних там не было.

Свидетель ФИО 7, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвердивший их в полном объеме, показал, что проживает в квартире № … по адресу: …, которую арендуют с супругой. Данная квартира используется как общежитие и время от времени в ней проживают другие граждане Республики …, приехавшие в г. Москву. С супругами Мухамедовыми познакомился в сентябре 2015 года, когда они стали проживать в одной квартире. С семьей Мухамедовых он каких-либо близких отношений не поддерживал, так как они вели замкнутый образ жизни. 24 января 2016 года в течение дня он находился дома. Около 19 часов указанного дня Мухамедов И.И. вернулся с работы и прошел на кухню для приготовления ужина. Немного позже домой пришла ФИО 2, которая прошла на кухню. Там они находились вдвоем. После их прихода он (ФИО 7) с ФИО 5 вышли в магазин. По пути ему на сотовый телефон позвонила ФИО 8, которая сообщила, что Мухамедовы дерутся на кухне, везде кровь и попросила его вернуться. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО 2находилась в кухне без признаков жизни, а Мухамедов И.И. мыл в ванной руки, так как у него была порезана рука. О случившемся он сообщил участковому полиции, который вскоре прибыл на место происшествия. (т.1 л.д. 67-69)

Свидетель ФИО 8, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он проживает в квартире № … по адресу: …, где также проживают супруги Мухамедовы, с которыми он каких-либо отношений не поддерживал. 24 января 2016 года около 19 часов он совместно с ФИО 7 вышел в магазин, при этом супруги Мухамедовы находились вдвоем в кухне. Спустя некоторое время ФИО 7 позвонила супруга и сообщила, что Мухамедовы дерутся. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО 2 находилась в кухне без признаков жизни, а Мухамедов И.И. мыл в ванной руки, так как у него была порезана рука. Вскоре на место происшествия прибыли сотрудники полиции. (т.1 л.д. 74-76)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Что касается показаний свидетелей ФИО 7 и ФИО 8 суд доверяет их показаниям, данным ими в период предварительного следствия, поскольку они были допрошены спустя значительный промежуток времени, после событий, и наиболее полно отразили обстоятельства, имевшие место 24 января 2016 года в показаниях, данных ими в период предварительного следствия.

Оценивая показания потерпевшей ФИО 3 и свидетеля ФИО 4, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку потерпевшая и свидетель допрошены с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в правдивости сообщенных ими сведений у суда не имеется.

Вина Мухамедова И.И. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя Тимирязевского межрайонного следственного отдела СУ по … ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО 9 об обнаружении признаков преступления от 24.01.2016 года, согласно которому 24.01.2016 года примерно в 20 часов 30 минут по адресу: … обнаружен труп ФИО 2 с пятью колото-резаными ранениями шеи, спины, в связи с чем в представленном материале усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.5);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району … г. Москвы ФИО 10 от 24.01.2016 года о поступлении в службу «02» сообщения о происшествии по адресу: … в ходе которого муж избил жену, а также карточкой происшествия (т.1 л.д.36, оборот);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району … г. Москвы ФИО 9 согласно которому 24.01.2016 года прибыв по адресу: г. … был обнаружен труп ФИО 2 и задержан Мухаммедов И.И. как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: …. Труп ФИО 2 находится в положении сидя на скамейке, расположенной около стола в помещении кухни. На момент осмотра трупа на месте происшествия обнаружено не менее 5 колото-резаных ранений различных областей туловища. На расположенном рядом столе обнаружен кухонный нож, лезвие которого обильно обпачкано веществом красно-бурого цвета, который в дальнейшем был изъят. (т.1 л.д. 6-14; 15-34);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2016 года согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеющий на лезвии наложения вещества красно-бурого цвета. Указанный предмет в числе других признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 163-169)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № … от 25.02.2016, …:

- …;

- …;

Повреждения возникли незадолго (по данным гистологического исследования предположительно в течение нескольких десятков минут) до наступления смерти, образовались от ударных воздействий острого предмета /предметов/, обладающего /обладающих/ колюще-режущими свойствами.

Вышеуказанные ранения по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), находятся в причинной связи с наступлением смерти.

- …;

- …;

Повреждения возникли незадолго до наступления смерти, сами по себе в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Подобные повреждения у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (на срок до 21 дня), по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Данные повреждения образовались от ударных воздействий острого предмета /предметов/, обладающего /обладающих/ колюще-режущими свойствами.

- …;

Указанное повреждение возникло незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не находится. Подобное повреждение у живых лиц обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья (на срок до 21 дня), по этому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Данное повреждение образовалось от давяще-скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

- …;

Данное повреждение возникло незадолго (предположительно в течение нескольких десятков минут) до наступления смерти, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные характеристики которого в повреждении не отобразились), в причинной связи с наступлением смерти не находится. Подобные повреждения у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья (на срок до 21 дня), по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

- …;

Данные повреждения образовались от воздействий острого предмета /предметов/, обладающего /обладающих/ колюще-режущими свойствами.

- …;

Данные повреждения образовались от скользящих воздействий острого предмета /предметов/, обладающего /обладающих/ режущими свойствами.

Повреждения возникли незадолго до наступления смерти, сами по себе не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

- …;

Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов /предмета/ (индивидуальные характеристики которых /которого/ в повреждениях не отобразились), не причинили вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Все обнаруженные повреждения прижизненные, были причинены с силой, достаточной для их образования. Поскольку все выявленные повреждения возникли в течение относительно небольшого промежутка времени до наступления смерти, достоверно высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным.

Смерть ФИО 2 наступила от кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, области грудной клетки справа, с повреждением крупных сосудов, сердца, правого легкого. Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия примерно за 1,5-2,5 часа до момента фиксации трупных явлений 24.01.2016 года в 22 часа 15 минут.

При газохроматографическом исследовании крови и ткани почки от трупа этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов от трупа производных барбитуровой кислоты, морфина, кодеина, дионина, героина, гидрокодона, промедола, никотина, пахикарпина, кокаина, папаверина, аминазина, дипразина, мажептила, трифтазина, тизерцина, имизина, элениума, тазепама, седуксена не обнаружено. (т.1 л.д. 134-153)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Мухамедова И.И., с фото-таблицей, согласно которому Мухамедов И.И. в присутствии понятых и защитника указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: …, прибыв по вышеуказанному адресу Мухамедов И.И. в присутствии защитника и двух понятых подтвердил ранее данные им показания, после чего подробно рассказал об обстоятельствах нанесения потерпевшей ФИО 2 ударов кружкой в область головы, а затем ножом, свои действия продемонстрировал на манекене (т.1 л.д.104-111);

- Вещественными доказательствами в качестве которых признаны:

- срезы ногтевых пластин; образцы волос с пяти областей головы; отпечатки из полости рта, прямой кишки, влагалища, марля контроль; кожные лоскуты; фрагмент грудинного конца левой ключицы; футболка с коротким рукавом красного цвета; халат из трикотажной ткани бело-черного цвета; легинсы черного цвета на поясе-резинке; бюстгальтер черного цвета; трусы из ткани черного цвета; джинсы синего цвета; кофта мелкой вязки коричневого цвета; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.170-171)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, относимыми и достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Согласно выводам проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, № … от 12.02.2016 года, … (т.1 л.д. 158-160)

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, объективно отражает психическое состояние подсудимого, является относимым и допустимым доказательством по делу, что дает суду основание для признания Мухамедова И.И. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Мухамедова И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей свидетельствует целенаправленный характер его действий, механизм причинения и локализация нанесенных ФИО 2 телесных повреждений, в том числе в правую боковую поверхность шеи, область грудной клетки справа. Смерть ФИО 2 наступила от кровопотери вследствие проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, области грудной клетки справа, с повреждением крупных сосудов, сердца, правого легкого.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Мухамедова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и оснований для иной квалификации действий не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие …, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Мухамедова И.И.– его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При этом суд не может признать явкой с повинной сообщение Мухамедова И.И. сотруднику полиции по прибытии последнего о совершенном им преступлении, поскольку он был задержан на месте совершения преступления, непосредственно после события, очевидцем которого явилась ФИО 4, какой – либо помощи потерпевшей, в том числе медицинского характера подсудимым не оказывалось, сотрудники полиции были вызваны свидетелями, что исключает добровольность сделанного им сообщения, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как чистосердечное признание своей вины. Также суд не усматривает оснований для признания в действиях Мухамедова И.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на признательные показания Мухамедова как в период предварительного следствия, так и в суде, последний не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления, так как орудие преступление было изъято при осмотре места происшествия 24.01.2016 года, то есть в день совершения преступления, а свидетели указывали на Мухамедова как на лицо, совершившее преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Мухамедову И.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по мере пресечения, суд исходит из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, сведений о личности Мухамедова И.И. и в целях исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: срезы ногтевых пластин; образцы волос с пяти областей головы; отпечатки из полости рта, прямой кишки, влагалища, марля контроль; кожные лоскуты; фрагмент грудинного конца левой ключицы; футболка с коротким рукавом красного цвета; халат из трикотажной ткани бело-черного цвета; легинсы черного цвета на поясе-резинке; бюстгальтер черного цвета; трусы из ткани черного цвета; джинсы синего цвета; кофта мелкой вязки коричневого цвета; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, хранящиеся в камере хранения Тимирязевского МРСО СУ по … ГСУ СК РФ по г. Москве – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мухамедова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухамедову И.И. исчислять с 10 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мухамедова И.И. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 24 января 2016 года/дня фактического задержания/ до 10 мая 2016 года включительно.

Меру пресечения Мухамедову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин; образцы волос с пяти областей головы; отпечатки из полости рта, прямой кишки, влагалища, марля контроль; кожные лоскуты; фрагмент грудинного конца левой ключицы; футболка с коротким рукавом красного цвета; халат из трикотажной ткани бело-черного цвета; легинсы черного цвета на поясе-резинке; бюстгальтер черного цвета; трусы из ткани черного цвета; джинсы синего цвета; кофта мелкой вязки коричневого цвета; кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, хранящиеся в камере хранения Тимирязевского МРСО СУ по … ГСУ СК РФ по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А. Астафьева