Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0915/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва

06 декабря 2016 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кондратенко Е.Ю., подсудимой Эсенгелдиевой *, защитника Омаровой Н.Р., представившего удостоверение *, ордер *, регистрационный *, при секретаре Тенчуриной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эсенгелдиевой *

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Эсенгелдиева Ж.Н. совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

Эсенгелдиева Ж.Н., имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, * подыскала с целью совершения преступления отдельную двухкомнатную квартиру *, расположенную *, принадлежащую ранее ей незнакомой *, которую арендовала на основании договора найма (аренды) жилого помещения у * не осведомленной о ее (Эсенгелдиевой Ж.Н.) преступных намерениях, согласно которого указанная квартира * была передана во временное владение и пользование для проживания ее (Эсенгелдиевой Ж.Н.) и ее мужа * С целью реализации задуманного она (Эсенгелдиева Ж.Н.), не ставя кого-либо в известность, оборудовала данную квартиру спальными местами, а именно: матрасами, комплектами постельного белья. Далее, Эсенгелдиева Ж.Н. в * находилась в арендуемой квартире по адресу: *, когда к ней обратился гражданин Республики * *, который подыскивал себе место для проживания, в связи с чем Эсенгелдиева Ж.Н., проверив документы, удостоверяющие личность *, узнав, что * временно зарегистрирован по адресу: *, где он не проживал, нарушая миграционное законодательство, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, предложила * проживать в указанной квартире *, расположенной *, оплачивая при этом за проживание *, без заключения договора аренды и без регистрации, на что * согласился, вселившись в указанную квартиру, а она (Эсенгелдиева Ж.Н.) своими преступными действиями организовала его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Далее, Эсенгелдиева Ж.Н. * находилась в арендуемой квартире по адресу: * когда к ней обратился ранее ей знакомый гражданин Республики * *, который подыскивал себе место для проживания, в связи с чем, Эсенгелдиева Ж.Н., проверив документы, удостоверяющие личность * узнав, что * временно зарегистрирован по адресу: *, где он не проживал, нарушая миграционное законодательство, осознавая, что указанный гражданин находится на территории РФ незаконно, то есть в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006, предложила Таалайбеку У.Д. проживать в указанной квартире *, расположенной в доме *, оплачивая при этом за проживание *, без заключения договора аренды и без регистрации, на что * согласился, вселившись в указанную квартиру, а она (Эсенгелдиева Ж.Н.) своими преступными действиями организовала его незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, Эсенгелдиева Ж.Н. в период времени * организовала незаконное пребывание иностранных граждан * в квартире *, пока ее (Эсенгелдиевой Ж.Н.) преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, выявившими указанную квартиру, а * привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, совершенное в г. Москве.

Подсудимая в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным актом согласилась, пояснив, что ознакомилась с ним, предъявленное обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение этого преступления, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка, которое она сделала добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, против данного порядка не возражали государственный обвинитель и защитник, и, учитывая также, что Эсенгелдиева Ж.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, судом удовлетворено ходатайство подсудимой и судебное заседание по делу проведено в особом порядке.

Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан

Государственным обвинителем в судебном заседании предложена эта же квалификация действий подсудимой.

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку она совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в том, что она, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в отдельной двухкомнатной квартире *, расположенной в доме *, осознавая, что * находятся на территории РФ незаконно, в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 05.07.2002, вселила их в указанную квартиру, тем самым своими преступными действиями организовала их незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что подсудимая не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что не судима, имеет положительные характеристики, на иждивении четверых несовершеннолетних детей, признание вины, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств по делу с применением ст. 64 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Эсенгелдиеву * виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере *.

Меру пресечения в отношении Эсенгелдиевой * - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий