Постановление суда по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ № 05-0314/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Москва Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Химичева И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года в отношении ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что в Вологодской области в нарушении ст.ст.29, 31 ФЗ РФ № 257 от 08.11.07 г., ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» не получило специальное разрешение или пропуск на движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ, НОМЕР, когда получение такого является обязательным, что привело к движению тяжеловесного ТС с превышением допустимой массы нагрузки на вторую ось на величину более 20 %, но не более 50% (акт № НОМЕР от ДАТА).

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в Вологодской области Вологодском районе на 14 км автодороги Вологда-Н.Ладога ДАТА в нарушении ст.ст.29, 31 ФЗ РФ № 257 от 08.11.07 г., ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» не получило специальное разрешение или пропуск на движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ, НОМЕР, когда получение такого является обязательным, что привело к движению тяжеловесного ТС с превышением допустимой массы нагрузки на вторую ось на величину более 20 %, но не более 50% (акт № НОМЕР от ДАТА).

В судебном заседании защитники ФИО и ФИО просили суд о прекращении производства по делу. Также просили учесть имущественное положение юридического лица.

В обоснование привели доводы о том, что на ДАТА года истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Считают, что

дело об административном правонарушении подлежало

рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть в Вологодской области, в связи с чем считают незаконным проведение административного расследования по делу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве. По данному доводу полагают, что протокол подлежал возвращению в административный орган.

Ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют свидетельства о поверке весов и соответствие их на момент взвешивания установленным требованиям, в связи с чем невозможно сделать вывод о точности измерения веса транспортного средства.

Со ссылкой на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом № 272, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г., указывают на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что дорога, на которой осуществлялось взвешивание, относится к той категории, к которой применяются нормативные нагрузки, содержащиеся в акте. По данному доводу считают, что отсутствует событие правонарушения, так как в деле нет вышеуказанных документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку административное правонарушение зафиксировано ДАТА, в связи с чем срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежал исчислению с ДАТА, поэтому на день рассмотрения настоящего дела установлено, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в Вологодской области Вологодском районе на 14 км автодороги Вологда-Н.Ладога водитель ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», управляя транспортным средством МАЗ, НОМЕР, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 12,68 тонны (24,8%), то есть на величину более 20, но не более 50 процентов, тем самым ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтвержден транспортной накладной № НОМЕР от ДАТА; актом N НОМЕР от ДАТА о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому взвешивание ТС МАЗ, НОМЕР, произведено ДАТА ППВК № 1, весы № 10-28434, весовое оборудование поверено ДАТА года, № свидетельства о поверке ДАТА; письменными объяснениями водителя ФИО от ДАТА; рапортом инспектора ДПССР ГИБДД ОР ФИО от ДАТА; протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА. по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», свидетельством о праве собственности на ТС МАЗ, НОМЕР.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» составлен надлежащим должностным лицом, права юрлица на защиту не нарушены, поскольку согласно сведениям почтового идентификатора юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления административного протокола. Помимо этого, копия протокола направлена в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» и была им получена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для установления правильных фактических обстоятельств дела, они являются допустимыми и приводят суд к выводу о доказанности вины ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установлено совершение юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Вопреки доводам защитников акт взвешивания ТС содержит сведения о дате последней поверке весов, с помощью которых проведено взвешивание ТС марки МАЗ, г.р.з. НОМЕР, иные необходимые для правильного разрешения сведения.

Суд находит несостоятельным довод защитников о том, что отсутствие документов того, что дорога, на которой осуществлялось взвешивание, относится к той категории, где применяются нормативные нагрузки, свидетельствуют о невиновности юридического лица, поскольку согласно Правилам перевозки автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) они не предусматривают деление дорог на категории, так как закрепляют общий порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

По доводу защитников о незаконности проведения административного расследования в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве суд установил, что согласно обьяснениям водителя ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» ФИО, который ДАТА выполнял движение на ТС марки МАЗ, НОМЕР, он работает в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС, в связи с чем в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении. Также из дела следует, что согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» зарегистрировано по адресу: АДРЕС. Сведения из ЕГРЮЛ от ДАТА года о расположении юрлица по адресу АДРЕС, свидетельствуют о месте фактического нахождения юридического лица, но они не указывают на юридический адрес.

При разрешении вопроса о наказании ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» суд учитывает требования ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также принимая во внимание то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, защитники в суде просили суд учесть имущественное положение юридического лица, в связи с чем суд применяет положения ч.ч.3.2,3.3 ст. 41.1 КоАП РФ и приходит к выводу о назначении наказания при наличии данных исключительных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

признать ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЗАО г. Москвы) Банк получателя: Отделение 1 г. Москвы, БИК 044 583 001, Счет 401 018 108 000 000 10041, ИНН 7729148110, КПП 772901001, КОД ОКТМО 45321000, КБК 18811630013016000140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в рок штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А.Химичева.