Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 01-0015/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимого ФИО, его защитника - адвоката ФИО, представившего ордер №

151, удостоверение № 10931,

подсудимого ФИО, его защитника – адвоката ФИО, удост. № 3417, ордер № 747,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО – 03.11.1985 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего администратором в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

ФИО – 02.04.1990 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем в ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО и ФИО (каждый из них) совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данное преступление ФИО и ФИО совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО, ДАТА в период времени примерно с 23.20 по 23.27, находясь на тротуаре примерно в одном метре от автобусной остановки «Строительный колледж», расположенной в пяти метрах от магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», по адресу: АДРЕС, действуя в группе лиц совместно с ФИО, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, с которым у них возник словесный конфликт, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы ФИО, после чего ФИО нанес не менее 5 ударов молотком, который согласно справки об исследовании № 454 от 18.03.2015 изготовлен заводским способом, имеет хозяйственно- бытовое назначение и к холодному оружию не относится, в область туловища ФИО, и еще один удар в область головы, под который потерпевший подставил левую руку, после чего в тот же период времени, когда потерпевший ФИО стал отходить, продолжая действовать в группе лиц, ФИО сбил его с ног и нанес один удар ногой ФИО в область спины, а ФИО нанес еще не менее 15 ударов молотком в область нижних конечностей ФИО, причинив тем самым своими совместными действиями потерпевшему физическую боль и согласно заключения эксперта № 2980м/2756 от 26.03.2015 телесные повреждения: кровоподтеки без указания точного количества и более точной анатомической локализации в области лица, левой кисти, лучезапястного сустава, левой голени, множественные ссадины, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимые ФИО и ФИО вину по предьявленному обвинению по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, признали частично.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО суду показал, что ДАТА года примерно в 23.00 он с братом, другом ФИО, будучи в трезвом состоянии, стояли на территории парковочного пространства, расположенного у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» на АДРЕС, общались между собой и ожидали друга ФИО. Далее к ним с бутылкой коньяка в руках, в нетрезвом виде подошел ФИО, которого ранее не знали и не видели, и, который стал просить дать закурить. В ответ вежливо сказали, что сигарет нет, просили отойти, не мешать их разговору. На их слова потерпевший вновь попросил сигарет, представившись «смотрящим», они вновь отказали, ссылаясь на то, что сигарет нет. Далее ФИО, отдаляясь к рядом припаркованной машине, стал их оскорблять, угрожать зарезать их. Также говорил, что они еще пожалеют. При этом, ФИО предварительно поставив на асфальт имевшуюся при нем бутылку коньяка, завел правую руку за спину и что-то там делал. Почувствовав опасность, которую решил для себя встретить в непосредственной близости, стал подходить к ФИО, так, чтобы посмотреть, что у него сзади, в ответ на что потерпевший стал вертеться и отдаляться, но руку из-за спины не выводил, продолжал что-то делать. Далее ФИО достал из-за спины молоток, которым ударил его несколько раз по голове, ключице. Потом к ним подбежал брат ИМЯ, который выхватил молоток из руки ФИО, и, которым нанес удары по ногам ФИО. Не остановил брата, так как был в шоке. При этом, потерпевший постоянно им угрожал, говорил, что найдет и убьет их, в связи с чем нанес лежащему на асфальте ФИО удары ногой по ноге. Далее заметил, что потерпевший пытался выхватить из-за спины нож. Увидев это, выхватил и выбросил нож в сторону, на асфальт. Далее таким же образом выхватил у потерпевшего второй нож и выбросил на асфальт. Подтверждает, что наносил ФИО удары в область головы рукой и ногой в область спины. Молоток находился в руках брата почти до приезда сотрудников полиции, но потом он его выбросил на асфальт. После прекращения ФИО противоправных действий, на улицу вышел охранник магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», которого они попросили вызвать сотрудников полиции и которому все рассказали. При этом, когда сами пытались вызвать полицию, у ФИО это не получилось. По приезду обо всем сообщили сотрудникам полиции, которых ожидали, чтобы они задержали потерпевшего, так как у ФИО при себе был целый арсенал оружия в виде молотка и двух ножей. До приезда сотрудников полиции потерпевший, когда узнал, что были вызваны сотрудники, просил его отпустить. От действий ФИО у него были повреждения в области головы в виде ссадин, но лечения по ним не проходил. На их вопросы о том, зачем ему ножи и молоток, ФИО сказал, что был пьяный и ничего не помнит.

Также подсудимый показал, что сведения записи камер наблюдения все объективно и последовательно подтверждают, с ними согласен, и на записи не видно, что они напали на ФИО, как потерпевший указал в заявлении. На самом деле именно потерпевший был инициатором конфликта, возникшего между ними, вследствие которого он и брат ФИО нанесли ФИО телесные повреждения. Также на записи видно, что при себе они не имели предметов, а потерпевший имел молоток и два ножа, которые в ходе конфликта у него были отобраны. В той ситуации свои действия расценил, как адекватные, в связи с чем в настоящее время не может пояснить, почему потерпевшему были нанесено большое количество ударов, в том числе со стороны брата ФИО Нарушения общественного порядка им и братом не было допущено, умысла на хулиганство не было, поскольку приехали к магазину, чтобы встретиться с другом. Обстоятельства общения и возникшего конфликта с потерпевшим проходили в безлюдном месте на территории парковочного пространства. Далее, когда конфликт переместился на территорию перед входом в магазин и напротив остановки общественного транспорта, то никто из посторонних граждан их не останавливал, к ним не обращался, деятельность магазина не была приостановлена, общественный транспорт продолжал движение. Просит суд учесть, что какого-либо предварительного сговора с братом не было, ФИО просто помог ему, когда ФИО стал наносить удары молотком.

Подсудимый ФИО суду показал, что ДАТА года примерно в 23.00 был у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, вместе с братом ФИО, другом ФИО, ожидали друга ФИО. Находились на территории парковки магазина «НАИМЕНОВАНИЕ». Далее к ним подошел ранее неизвестный ФИО, который был с бутылкой коньяка в руках и в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил сигарет, представился им «смотрящим». В ответ сказал ему, что он шел своей дорогой. Видимо ответ потерпевшему не понравился, так как ФИО стал их оскорблять, выражался нецензурной бранью. Потом отошел от них на некоторое расстояние, поставил бутылку с коньяком на асфальт и завел правую руку за спину, потребовал от них извиниться перед ним. Далее к потерпевшему навстречу пошел брат ФИО, но ФИО стал крутиться, не давал посмотреть, что у него сзади. На вопрос брата, что у него за спиной, что он прячет, потерпевший ничего не отвечал. При этом, в ходе общения с братом ФИО и брат немного отдалились от них. Затем увидел, как ФИО стал наносить брату удары молотком по голове, в связи с чем подбежал к ним. На тот момент, пока он подбежал, увидел, что потерпевший нанес брату примерно 7 ударов молотком по голове и ключице. Затем произошла борьба между братом и потерпевшим. Когда он подбежал, удалось сбить с ног ФИО, завалить его на асфальт. Потом он выхватил у ФИО из правой руки молоток. Причем в этот период времени потерпевший продолжал им угрожать расправой, убийством, боролся с братом. В ходе борьбы все сместились на территорию перед входом в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ», перед которым расположена остановка общественного транспорта. Далее увидел, что у потерпевшего в брюках сзади нож, который брат увидел и выбросил в сторону, на асфальт. Потом он подбежал и нанес потерпевшему несколько, примерно 10 ударов молотком по ногам, чтобы не повредить более важные части тела. Кроме того, наносил удары по ногам, чтобы ФИО не встал и не напал на них, хотел его успокоить таким образом. В момент нанесения ударов ФИО не переставал им угрожать расправой, также выражался в их адрес нецензурно. Когда они прекратили бить потерпевшего, тот встал и вновь стал им угрожать. Тогда брат пнул его ногой, от чего потерпевший упал. Также в процессе конфликта брат доставал у потерпевшего еще один нож, выбросил его в сторону. После всего, чтобы окончательно остановить потерпевшего посадили его асфальт и пресекали его попытки встать. Потом на улицу вышел охранник магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», которому все рассказали и попросили вызвать полицию. До приезда сотрудников ФИО стал себя вести тихо, просил его отпустить, когда услышал про полицию. По приезду сотрудников рассказали об обстоятельствах произошедшего. Далее они проследовали в отдел полиции, где написали заявление о том, что потерпевший им угрожал расправой. От действий ФИО по нанесению ударов молотком у брата были ссадины на лбу с левой стороны и немного крови. У него каких-либо повреждений не было.

Также подсудимый показал, что в тот день и вообще при себе не имели молотка, ножей, все эти предметы принадлежали ФИО. Между ним и братом не было сговора на совершение хулиганства, общественный порядок от их действий не пострадал, деятельность магазина не была нарушена, прохожие, которых было мало на улице, им ничего не говорили, общественный транспорт не останавливался. Стал помогать брату, так как увидел, что ФИО наносит ФИО удары молотком по голове. Со сведениями записи камер наблюдения полностью согласен, не оспаривает, что мог нанести потерпевшему около 15 ударов молотком, но бил его по ногам, чтобы не повредить более важные органы. Молоток после нанесения ударов находился у него в руках, после чего его выбросил. Протирал молоток, так как тот был грязный. Просит суд учесть, что в период расследования по делу, потерпевшему написал заявление, что не имеет к ним претензий, так как с ними примирился.

Помимо показаний подсудимых, не оспаривающих факт избиения потерпевшего ФИО вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, вина ФИО и ФИО в совершении преступления, фактические обстоятельства которых изложены судом выше, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО суду показал, что потерпевший ФИО при жизни приходился ему отцом, с которым общался крайне редко, приезжал к нему примерно раз в два-три месяца. Отец жил в г. Москве, по адресу: АДРЕС со своей матерью ФИО ДАТА года отец умер, выпал из окна, после чего ДАТА года приехал в Россию, поскольку в последнее время живет в НАИМЕНОВАНИЕ ГОРОДА с семьей. По обстоятельствам дела сведениями не располагает. О случившемся узнал от сотрудников полиции.

Также представитель потерпевшего суду показал, что отец мог употреблять таблетки с пивом, после чего становился буйным, вспыльчивым и агрессивным. Считает, что он мог спровоцировать конфликт и ссору. В общении с ним отец был нормальным, к нему хорошо относился, но в его воспитании не принимал участие.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 28- 30) ДАТА года был дома, где употребил примерно 400 мл коньяка, после чего пошел на улицу. Далее примерно в 23.00, когда прогуливался по территории района Кунцево г. Москвы, в правой руке у него была бутылка коньяка, где было примерно 100 мл. коньяка. Что еще помимо бутылки находилось при нем, не помнит. Примерно в 23.15 подошел к магазину «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенному по АДРЕС, где с торца здания увидел трех парней: ФИО, ФИО и ФИО. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит зачем именно подошел к ним. Возможно из-за того, что был пьян между ним и парнями произошел внезапный конфликт, но точно из-за чего, не помнит. Не исключает того, что конфликт произошел из-за того, что попросил дать ему сигарету, либо у него кто- то из ребят попросил сигарету. Далее в ходе словесной перепалки с ФИО, ему не понравился тон, с которым он говорил в его адрес, поэтому попросил его извиниться перед ним. Потом, как он считает, ФИО из хулиганских побуждений стал его оскорблять нецензурной бранью. Он также стал оскорблять ФИО, но угроз в их адрес не высказывал, каких-либо предметов при нем (молотка, ножей) не было. Поскольку молодые люди были явно агрессивно к нему настроены, сделал несколько шагов назад и поставил бутылку с коньяком на асфальт, так как предположил, что молодые люди могут накинуться на него и начать избивать. После того, как поставил бутылку коньяка на асфальт, примерно в 23.20 к нему подошел ФИО, который стал сразу наносить ему удары кулаками обоих рук в область головы более 5 раз, но, сколько точно, не помнит. Он стал защищаться и прикрыл голову руками. В ходе избиения понял, что избивают его уже двое молодых человек, к ФИО присоединился ФИО, чьи удары были увесистыми. Смог различить, что ФИО наносит ему удары молотком с деревянной рукояткой с металлической ударной частью. ФИО наносил ему удары молотком в область туловища преимущественно с левой стороны как сбоку, так и в спину. ФИО нанес примерно не менее 5 ударов молотком в область тела. Так же ФИО нанес ему один удар молотком в область головы, однако под удар подставил левую руку. В ходе избиения пытался устоять на ногах и пытался избежать ударов ФИО, так же пытался убежать от них, но ему не удавалось этого сделать. В ходе избиения ФИО высказывали в его адрес грубую нецензурную брань, угроз и требований в его адрес не высказывали. Вырываясь от ФИО, удалось пройти ближе к проезжей части в сторону входа в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» напротив автобусной остановки. Однако убежать от ФИО не удалось, так как ФИО подбежав к нему, сбил его с ног и нанес удар ногой в область спины. Так же в этот момент в 23.22 к нему подбежал ФИО с молотком в руках и, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в быту, будучи агрессивно настроенным к нему, явно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и жизненные устои общества, нанес ему не менее 15 ударов молотком в область левой ноги. Потом ему удалось встать, но ФИО нанес ему сразу же один удар кулаком правой руки в область головы, от чего упал на асфальт у остановки и не делал более попыток встать. В результате всех нанесенных ему ударов от ФИО, чувствовал сильную физическую боль. Так же в ходе избиения постоянно просил ФИО прекратить избиение, но они не останавливались. Поскольку лежал, кого-либо из окружающих не видел. После того, как ФИО прекратили избиение, увидел, что в их сторону направляется сотрудник охраны магазина «НАИМЕНОВАНИЕ». Полагает, что в связи с этим были прекращены противоправные действия по отношению к нему. Для себя осознавал, что действия ФИО и ФИО являются грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, так как те беспричинно осуществляли свои противоправные действия, прямо на улице, у проезжей части рядом с автобусной остановкой, выставляя свои бесчинства на всеобщее обозрение. После чего сотрудник охраны вызвал сотрудников полиции, с которыми впоследствии проследовали в отдел МВД России по району Кунцево г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Предполагает, что на него напали исключительно из хулиганских побуждений.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО на предварительном следствии (т.2, л.д. 32 – 37), помимо сведений, изложенных в вышеприведенном протоколе допроса, следует, что один из кухонных ножей, который наряду с другим ножом и молотком были выложены в помещении перед дежурной частью, был изьят у него, так как возможно взял его в руки, чего не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии болевого шока, вследствие избиения. Также потерпевший показал, что подсудимые проявили явное неуважение именно к нему, в связи с возникшим внезапно конфликтом. Изначально в ходе внезапно возникшего конфликта с ними он оскорбился их поведением, пытался избежать конфликта, что не удалось, так как вместо извинений ФИО стали наносить ему побои. На настоящий момент ущерб ему возмещен. Сведения видеозаписи с камер наблюдения потерпевший подтвердил, показав, что действительно он с бутылкой коньяка в руках подошел к ФИО и ФИО, возможно попросил сигарету, хотя не курит. После возникшего диалога стал отходить, чтобы поставить бутылку и защищаться двумя руками, так как предположил, что на него ФИО могут напасть. При этом, просил от них извиниться за оскорбления, провоцировать их не хотел. Правую руку за спину не заводил, из одежды ничего правой рукой не доставал, так как данной рукой поднял с асфальта бутылку коньяка и стал отходить от ФИО, который к нему подошел. Далее пятился к проезжей части, желая убежать от ФИО, но он настиг его и стал наносить удары по голове, а подбежавший ФИО также стал наносить удары по телу, от чего защищался, прикрывая голову руками. По поводу предметов, которые ФИО бросает на асфальт, потерпевший показал, что не знает, что это за предметы, так как их не видно отчетливо на записи. После прекращения избиения охранник магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» уточняет ситуацию и вызывает сотрудников полиции. По прибытию сотрудники утоняли ситуацию.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 103-105), видно, что ДАТА года в вечернее время ФИО находился дома по месту проживания, употреблял алкогольную продукцию. Примерно в 23.00 ФИО вышел из квартиры прогуляться перед сном, при этом не видела при нем каких – либо предметов, ножей и молотка. ДАТА года примерно в 10.00 сын вернулся и сообщил, что примерно в 23.15 - ДАТА года он подошел к магазину «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенному по адресу: АДРЕС, где у ФИО произошел конфликт с ФИО и ФИО, в ходе которого они оскорбили друг друга грубой нецензурной бранью. Примерно в 23.20 ФИО нанес не менее 5 ударов кулаками обоих рук в область головы ФИО, а ФИО нанес не менее 5 ударов молотком в область тела ФИО, в результате чего ФИО чувствовал сильную физическую боль. ФИО попытался убежать, однако ФИО сбил его с ног. В 23.22 ФИО, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в быту, будучи агрессивно настроенным к ФИО, явно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и жизненные устои общества, нанес не менее 15 ударов молотком в область левой ноги ФИО, в результате чего тот чувствовал сильную физическую боль. Избиение прекратилось только потому, что из магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» вышел сотрудник охраны, который стал выяснять о происходящем и вызвал сотрудников полиции. Считает, что действия ФИО и ФИО являются грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, так как они беспричинно осуществляли свои противоправные действия, прямо на улице, у проезжей части рядом с автобусной остановкой, выставляя свои бесчинства на всеобщее обозрение. Осмотрев ФИО, увидела у него явные следы побоев по всему телу на лице и левой ноге. Поскольку ФИО необходимо было оказать первую медицинскую помощь, обратилась к соседу Лобачеву Б., чтобы тот сопроводил ФИО в ГП № 195 ДЗ города Москвы. Впоследствии ей стало известно, что ФИО выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, кровоподтеки, ссадины области лица, левого лучезапястного сустава, левой кисти, области 4 пальца правой кисти, области левой половины грудной клетки, области левой голени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что ДАТА года должен был встретиться с друзьями – братьями ФИО и ФИО у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС. В промежутке между 23 часами и 24 часами подъехал на такси, которое остановилось на противоположной указанному магазину стороне улицы. Подъехав, увидел, что на остановке напротив входа в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» в трезвом состоянии находятся братья ФИО, ФИО и пьяный мужчина, на земле лежали хозяйственно-бытовой молоток, хозяйственно-бытовой нож. Со слов ФИО и ФИО они общались между собой, находясь у машины, когда к ним подошел ФИО, который попросил сигарету. Они ему отказали, после чего потерпевший стал с ними конфликтовать, размахивать молотком. При этом, видел у ФИО ссадину на лбу. Потом братья отобрали молоток у ФИО, выбив его у него из рук. Также ФИО обезоружил ФИО, при котором находилось два хозяйственно-бытовых ножа. Данные ножи ФИО выбросил в сторону от ФИО Также свидетель показал, что во время общения с ФИО и ФИО, видел, что потерпевший, у которого была разбита губа, был в состоянии алкогольного опьянения, просил его отпустить, не вызывать сотрудников полиции, признавал, что был виноват.

Помимо этого, свидетель показал, что вместе с братьями ФИО искал второй нож, но не помнит, нашли ли они данный нож или нет. По приезду сотрудники полиции просили ФИО написать заявление в полицию, поскольку потерпевший был ранее судим, в том числе, за убийство. С места проишествия сотрудники собрали молоток и нож. О том, что братья ФИО стали обвиняемыми, узнал, когда его вызвал следователь для допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 83-85), которые он подтвердил, видно, что примерно в 23.30 подошел к магазину «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, где увидел братьев ФИО, ФИО, сотрудника охраны магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» ФИО и ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО примерно в 23.20 – ДАТА ФИО устроил скандал с братьями ФИО, в ходе которого выражался в их адрес нецензурно, угрожал, размахивал и пытался нанести удары молотком. В ходе конфликта ФИО оказал сопротивление ФИО, а ФИО выхватил молоток у ФИО Также ФИО выхватил у потерпевшего два хозяйственно-бытовых ножа. Около магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» на асфальте обнаружил 2 хозяйственно-бытовых ножа и 1 хозяйственно – бытовой молоток. ФИО ему ничего пояснить не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО были телесные повреждения на лице в виде ссадин и ушибов. У ФИО были телесные повреждения в виде ссадин на голове. Впоследствии прибыли сотрудники полиции, которым братья ФИО все рассказали, после чего все проследовали в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по факту того, что ФИО нанес ФИО не менее 5 ударов молотком в область тела и 15 ударов в область левой ноги, при этом нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что являлся соседом потерпевшего ФИО, проживает в данном доме с 1964 года. По просьбе матери ФИО ДАТА года отвез того в травмопункт на АДРЕС. При этом, перед тем, как везти потерпевшего в травмопункт, видел его днем идущего с палочкой с синяками на ногах. Знает о том, что ФИО на один глаз плохо видел. О том, кто мог побить ФИО, пояснить не может, так как не знает. При этом, спрашивал у него о том, сам ли он напросился, так как потерпевший неадекватный человек, наркотики и спиртное употреблял. Знает о том, что мать ФИО всегда прятала от сына ножи. ФИО никогда не работал, у него была группа инвалидности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии (т. 1, л.д. 108-110), после оглашения которых свидетель показал, что их не читал, только подписал, но непосредственно по обстоятельствам дела ранее помнил лучше. Также свидетель показал, что фразы о нарушении общественного порядка, из хулиганских побуждений указаны сотрудником полиции, к чему не стал придираться, подписал протокол, согласившись с изложением основных обстоятельств дела по существу.

Из оглашенных показаний видно, что ДАТА года примерно в 16.00 был дома, когда ему позвонила ФИО, которая попросила его придти к ней в квартиру, так как ФИО сильно избили. Придя к ним в квартиру, от ФИО стало известно, что примерно в 23.15 - ДАТА года тот подошел к магазину «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, где у него произошел конфликт с ФИО и ФИО, в ходе которого они оскорбили друг друга грубой нецензурной бранью. Примерно в 23.20 ФИО нанес не менее 5 ударов кулаками обоих рук в область головы ФИО, а ФИО нанес не менее 5 ударов молотком в область тела ФИО, в результате чего ФИО чувствовал сильную физическую боль. ФИО попытался убежать, однако ФИО сбил того с ног. В 23.22 ФИО, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в быту, будучи агрессивно настроенным к ФИО, явно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и жизненные устои общества, нанес ФИО не менее 15 ударов молотком в область левой ноги ФИО, в результате чего тот чувствовал сильную физическую боль. Избиение прекратилось только потому, что из магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» вышел сотрудник охраны, который стал выяснять о происходящем и вызвал сотрудников полиции. Он считает, что действия ФИО и ФИО являются грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, так как те беспричинно осуществляли свои противоправные действия, прямо на улице, у проезжей части рядом с автобусной остановкой, выставляя свои бесчинства на всеобщее обозрение. Осмотрев ФИО, увидел у того явные следы побоев по всему телу на лице и левой ноге. Поскольку ФИО необходимо было оказать первую медицинскую помощь, сопроводил его в ГП № 195 ДЗ г. Москвы. Впоследствии стало известно, что ФИО выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, кровоподтеки, ссадины области лица, левого лучезапястного сустава, левой кисти, области 4 пальца правой кисти, области левой половины грудной клетки, области левой голени.

Свидетель ФИО суду показал, что ДАТА года находился на службе совместно с сотрудником полиции ФИО В тот день по указанию дежурного ОМВД России по району Кунцево в позднее время суток прибыли к магазину «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС. По прибытию встретили на месте охранника магазина, со слов которого произошла драка. У входа в магазин были ФИО, потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, кто еще точно не помнит. Со слов ФИО, которые были трезвые, потерпевший у них попросил сигарету, ему отказали, в ответ ФИО стал угрожать словесно. При этом, при ФИО были ножи, молоток. Видел на месте проишествия часть предметов в виде ножа и молотка, все хозяйственно-бытового назначения, которые были расположены недалеко от ФИО. Со слов ФИО данные предметы ФИО достал и стал ими размахивать. Находясь на месте, какие-либо повреждения у потерпевшего не видел. При потерпевшем была открытая бутылка коньяка. ФИО вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Знает о том, что у потерпевшего в помещении дежурной части был изьят нож, находившийся за поясом, конкретно ремнем. Помимо их экипажа был второй экипаж с сотрудниками полиции из ОМВД России по району Кунцево, который побыв 10 минут, уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 93-95), которые свидетель подтвердил, следует, что работает старшим полицейским 2 БП МОВО по ЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Москве. ДАТА года в 23.30 получил указание от оперативного дежурного отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, прибыть по адресу: АДРЕС, в связи с совершением ФИО угрозы убийством. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружил братьев ФИО и ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице были следы побоев. ФИО пояснили, что о том, что ФИО устроил скандал с ними, в ходе которого высказывался нецензурно, высказывал угрозы, размахивал и пытался нанести удары молотком. В ходе конфликта ФИО оказал сопротивление потерпевшему, а ФИО выхватил у ФИО молоток. Потом ФИО выхватил у ФИОа 2 хозяйственно-бытовых ножа. От ФИО стало известно, что ФИО нанес ему не менее 5 ударов молотком в область тела и 15 ударов молотком в область левой ноги, при этом, нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений. У ФИО были телесные повреждения на лице в виде ссадин и ушибов. У ФИО были повреждения в виде ссадин на голове. После уточнения сложившейся ситуации ФИО проследовали в отдел МВД России по району Кунцево г. Москвы. ФИО также сопроводили в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также стало известно, что дознаватель с участием ФИО произвела осмотр места происшествия, помещения перед дежурной частью по адресу: АДРЕС, в ходе которого на столе в помещении перед дежурной частью были обнаружены и изъяты 1 хозяйственно – бытовой нож и 1 хозяйственно – бытовой молоток. Затем дознаватель с участием ФИО произвела осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка, а также ФИО указал на место, где происходил конфликт между братьями ФИО и ФИО Участия в осмотрах места происшествия не принимал. После чего, он провел личный досмотр ФИО, в ходе которого у ФИО в заднем правом кармане джинс был обнаружен и изъят хозяйственно – бытовой нож. Со слов ФИО нож ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что ДАТА года находился на службе совместно со Спиридоновым Д.Ю. Далее примерно в 23.00 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Кунцево г. Москвы прибыли по адресу: АДРЕС к магазину «НАИМЕНОВАНИЕ». По прибытию увидели сидящего на скамейке остановки общественного транспорта мужчину, который им ничего не пояснял, хотя они спрашивали у него, что случилось. Подсудимые и охранник стояли рядом с входом в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ», какого-либо беспорядка, драки на момент их прибытия не было, конфликт был исчерпан. Увидел на месте происшествия молоток, нож, все хозяйственно-бытового назначения. Со слов охранника магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» он увидел на камере внешнего наблюдения драку, в связи с чем вышел, после чего нажал на тревожную кнопку. Также со слов охранника узнали, драка была между подсудимыми и мужчиной, который сидел на скамейке, на остановке общественного транспорта. Со слов братьев ФИО потерпевший напал на них с молотком и ножами. В ходе борьбы ФИО смогли обезоружить ФИО. Потерпевший не оспаривал, что предметы принадлежат ему, нужны для ремонта, нес их домой. Однако, почему эти предметы оказались на земле, потерпевший ничего не показал. Далее все были доставлены в помещение ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. Предметы, которые лежали на земле, завернули в газету и доставили в помещение дежурной части, где документально было оформлено их изьятие. Также при досмотре потерпевшего при нем был обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения с черной пластмассовой рукояткой. Далее возили потерпевшего в травмопункт ГКБ № 71 с целью фиксации повреждений, подсудимых в травмопункт не возили.

Помимо этого, свидетель показал, что каких-либо видимых повреждений на потерпевшем, а также на подсудимых не заметил, но конкретно пояснить не может, так как не приглядывался. На место происшествия также приезжал второй экипаж, который с места происшествия забрал подсудимых.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 96-98), которые свидетель подтвердил, являются аналогичными вышеоглашенным показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что работает УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. У него в производстве находился материал проверки по обращению ФИО о привлечении к уголовной ответственности братьев ФИО по вопросу инцидента, произошедшего ДАТА года примерно в 23.30 у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС. Из заявления ФИО следовало, что в ходе драки с ФИО ему были причинены телесные повреждения, удары наносили ему по конечностям – рукам и ногам. Помимо этого, при получении обьяснения от ФИО видел у него на лице ссадины и гематомы. Также получал обьяснение от братьев ФИО и свидетелей. Сведения камер наблюдения были изьяты дознавателем.

Помимо этого, свидетель суду показал, что потерпевшего ФИО знал, так как тот проходил лечение в психобольнице. Также до рассматриваемых обстоятельств мать потерпевшего жаловалась на то, что сын употребляет спиртные напитки, в связи с чем проводил с ним профбеседу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии (т.1, л.д. 102), которые свидетель подтвердил, видно, что работает УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы и у него находился на рассмотрении материал доследственной проверки по заявлению ФИО о принятии мер к ФИО От ФИО стало известно, что ДАТА года рядом с автобусной остановкой у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС ФИО на нанес ему не менее 5 ударов кулаками обоих рук в область головы, а ФИО нанес не менее 5 ударов молотком в область тела и 15 ударов молотком в область левой ноги, при этом, нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений. У ФИО были телесные повреждения на лице в виде ссадин и ушибов. Обстоятельства дела были по адресу: АДРЕС, у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ». Со слов ФИО инцидент возник примерно в 23.20 – ДАТА года по вышеуказанному адресу. ФИО высказывал в адрес ФИО нецензурную брань, угрозы, размахивал и пытался нанести удары молотком. В ходе конфликта ФИО оказал сопротивление ФИО, а ФИО выхватил молоток из рук ФИО. Также ФИО выхватил у потерпевшего 2 хозяйственно-бытовых ножа. Со слов свидетеля ФИО он пытался пресечь противоправные действия участников. Со слов сотрудника охраны магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» он по просьбе ФИО вызвал сотрудников полиции на место проишествия. Также охранник пояснял, что видел на месте проишествия молоток и 2 хозяйственно-бытовых ножа.

Свидетель ФИО суду показал, что работает охранником в магазине «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА года от покупателей узнал, что на улице происходит драка. При этом, имеющиеся в магазине камеры внешнего наблюдения не захватывают все пространство, в связи с чем самих обстоятельств драки не видел. Выйдя на улицу, также ничего не увидел. Слышал, как подсудимые вызывали сотрудников полиции. На его вопросы о том, что произошло, от ФИО, которые были в трезвом состоянии, узнал, что потерпевший кинулся на них с ножом и молотком, данные предметы у него были выхвачены. Ножи и молоток были на месте проишествия, при этом, при проведении осмотра места проишествия один нож не был найден. В момент общения с подсудимыми братья ФИО стояли с ним рядом, а потерпевший то сидел на лавочке, на остановке, то стоял рядом. У ФИО был счесан лоб, у остальных все было нормально. Со слов ФИО, который был в состоянии опьянения, он не хотел нападать, но так получилось. Также потерпевший просил его отпустить домой, но подсудимые сообщили, что вызвали полицию, которые во все разберутся. По приезду сотрудников полиции последние спрашивали у ФИО, будут ли они писать заявление на потерпевшего, и те согласились. Также потерпевший стал говорить, что напишет заявление в полицию. Далее ушел на рабочее место, поскольку на месте находились сотрудники полиции. С ним сотрудники полиции непосредственно не общались.

Помимо этого, свидетель показал, что видел, что когда сотрудники полиции приехали, проверяли документы у потерпевшего. Сведения с камер наблюдения, которые были изъяты в магазине, просматривал начальник охраны, и данные записи мог пояснить на следствии только со слов начальника охраны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО (т.1, л.д. 113), которые свидетель подтвердил в части, показав, что сведения о наносимых ударах мог сказать со слов начальника охраны, так как сам запись камер наблюдения не видел. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО видно, что работает в должности охранника в магазине «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС ДАТА года примерно в 23.20 услышал громкие крики, доносившиеся с улицы вблизи магазина «НАИМЕНОВАНИЕ». Выйдя на улицу примерно в 23.25, увидел троих мужчин, оказавшимися впоследствии ФИО, ФИО и ФИО, которые стояли у автобусной остановки в метре от магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», и которые разговаривали на повышенных тонах с ФИО, который сидел на асфальте, облокотившись на автобусную остановку. Подойдя к мужчинам, поинтересовался о происходящем. Со слов ФИО ДАТА года примерно в 23.20 ФИО в состоянии опьянении устроил с ними скандал, в ходе которого выражался нецензурно, высказывал угрозы, размахивал и пытался нанести удары молотком. В ходе конфликта ФИО оказал сопротивление потерпевшему, а ФИО выхватил у потерпевшего молоток. Также ФИО в ходе конфликта выхватил у ФИО из одежды 2 ножа хозяйственно-бытового назначения. Рядом с автобусной остановкой увидел 2 хозяйственно – бытовых ножа и 1 хозяйственно – бытовой молоток. С ФИО не общался, так как тот был в состоянии опьянения. Также заметил у ФИО на лице следы побоев. ФИО попросили его вызвать сотрудников полиции, что он сделал. Прибывшие сотрудники полиции выяснили сложившуюся ситуацию и сопроводили всех участвующих лиц в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Впоследствии просмотрел камеры видеонаблюдения, обзор которых выходит на автобусную остановку и центральный вход в магазин «НАИМЕНОВАНИЕ». При просмотре записи видеонаблюдения обнаружил, что ФИО нанес ФИО 2 удара кулаками рук в область головы, а ФИО нанес ФИО не менее 15 ударов молотком в область левой ноги. В момент нанесения ударов в кадре никого, кроме участников конфликта не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО (т.1, л.д. 99-101), видно, что она работает ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Кунцево г. Москве. ДАТА года в 00.05 получила указание от оперативного дежурного ОМВД России по району Кунцево г. Москвы проследовать в дежурную часть, где были братья ФИО, ФИО. От ФИО узнала, что примерно в 23.20 – ДАТА ФИО в состоянии опьянения у АДРЕС устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурно, высказывал угрозы, размахивал и пытался нанести удары молотком. В ходе конфликта ФИО оказал сопротивление потерпевшему, а ФИО выхватил из рук ФИО молоток. Также в ходе конфликта ФИО из одежды ФИО выхватил 2 хозяйственно-бытовых ножа. От ФИО стало известно, что ФИО нанес ему не менее 5 ударов кулаками рук в область головы, а ФИО нанес ему не менее 5 ударов молотком в область тела и 15 ударов молотком в область левой ноги, при этом нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений. У ФИО были телесные повреждения на лице в виде ссадин и ушибов. У ФИО были телесные повреждения в виде ссадин на голове. Далее с участием ФИО, понятых произвела осмотр места происшествия, помещения перед дежурной частью по адресу: АДРЕС, в ходе которого на столе в помещении перед дежурной частью были обнаружены и изъяты 1 хозяйственно – бытовой нож и 1 хозяйственно – бытовой молоток. Со слов ФИО молотком и ножом им угрожал ФИО Осмотренные предметы были изъяты. Затем с участием ФИО произвела осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка, а также ФИО указал на место, где происходил конфликт между братьями ФИО и ФИО. Также стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО был обнаружен и изъят хозяйственно – бытовой нож. Участия в данном досмотре не принимала.

Помимо изложенного, вина подсудимых в совершении действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре, подтверждаются:

- заявлением ФИО, согласно которому он просит принять меры к братьям ФИО, которые ДАТА года в 23.30 по адресу: АДРЕС, нанесли ему телесные повреждения (т.1. л.д. 2);

- справкой № 14 от ДАТА года из ГП № 195 ДЗ г. Москвы, согласно которой у ФИО зафиксированы телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, кровоподтеки, ссадины области лица, левого лучезапястного сустава, левой кисти, области 4 пальца правой кисти, области левой половины грудной клетки, области левой голени (т.1 л.д. 15);

- протоколами осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте конфликта между ФИО и ФИО, ФИО по адресу: АДРЕС, а также в помещении перед дежурной частью ОМВД России по району Кунцево, где были обнаружены и изьяты хозяйственно- бытовой молоток и нож с металлической рукояткой серебристо-черного цвета (т.1, л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому осмотрено помещение перед дежурной частью ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, по адресу: АДРЕС, в ходе которого у ФИО обнаружен и изъят хозяйственно – бытовой нож с пластмассовой рукояткой черно-красного цвета (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предмета – хозяйственно – бытового молотка, изъятого ДАТА года в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 130-131);

- протоколом предъявления предмета для опознания – в ходе которого потерпевший ФИО опознал хозяйственно – бытовой молоток, которым ФИО ДАТА года, находясь по адресу: АДРЕС наносил ему телесные повреждения, изъятый ДАТА года в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 132-133);

- справкой об исследовании № 454 от 18.03.2015 года, согласно которой изьятые в ходе осмотра помещения перед дежурной частью ОМВД РФ по району Кунцево: предмет изготовленный заводским способом, является молотком, имеет хозяйственно – бытовое назначение, к холодному оружию не относится, нож является хозяйственно-бытовым к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 8);

- протоколом выемки от ДАТА года, в ходе которой у представителя магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» ФИО изъят лазерный диск с записью обстоятельств дела от ДАТА г. у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 119- 121);

- протоколом осмотра предмета – лазерного диска с видеозаписью обстоятельств, сведения которой подтверждают установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, имевшие место у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 122-125);

- заключение эксперта № 2980м/2756 от 26.03.2015 года, согласно которому телесные повреждения: кровоподтеки без указания тонного количества и более точной анатомической локализации в области лица, левой кисти, лучезапястного сустава, левой голени, множественные ссадины, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д. 55-57);

- вещественными доказательствами: молотком, изготовленным заводским способом, имеющим хозяйственно – бытовое назначение, изъятым ДАТА года в ходе ОМП по адресу: АДРЕС; лазерным диском с видеозаписью обстоятельств дела у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 126-127, 142);

- записью акта о смерти № 6765 от 16.09.2015, согласно которой ФИО, 07.12.1963 года рождения, умер ДАТА г. (т.3 л.д. 36);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе которой ФИО показал о нанесении ему телесных повреждений со стороны ФИО и ФИО Также потерпевший не оспаривал, что действия подсудимых были результатом возникшего конфликта, обращены непосредственно к нему, общественный порядок никак не пострадал (т.1 л.д. 213-220);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и ФИО, в ходе которой потерпевший показал о нанесении ему телесных повреждений со стороны ФИО и ФИО Также потерпевший не оспаривал, что действия подсудимых были следствием внезапно возникшего конфликта, обращены непосредственно к нему, общественный порядок никак не пострадал (т.1 л.д. 221-228);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО, согласно которому потерпевший высказал аналогичную позицию, что при проведении очной ставки с подсудимыми ФИО. Свидетель ФИО подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, в которых говорил о наличии конфликта между братьями ФИО и потерпевшим, в ходе которого ФИО нанесли ФИО телесные повреждения (т.1 л.д. 206-212).

Также в судебном заседании непосредственно исследованы сведения записи камер наблюдения, на основании которых, в совокупности с другими доказательствами, судом правильно установлены конкретные фактические обстоятельства дела, приведенные выше в приговоре.

Помимо изложенного в судебном заседании был допрошены свидетели защиты ФИО, ФИО и оглашены показания свидетеля защиты ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО суду показал, что поздно вечером ДАТА года встретился с братьями ФИО, находились у припаркованной автомашины, ожидали друга ФИО Затем к ним подошел ФИО, который был в нетрезвом состоянии, с бутылкой спиртного в руках, и, который стал просить дать ему сигарету. Ему ответили отказом, после чего ФИО повторно, но более грубо попросил дать ему закурить. Ему повторили, что сигарет нет. Потом потерпевший отошел от них к припаркованной автомашине, завел руку за спину. К нему стал идти ФИО, спрашивая, что у него за спиной, а потерпевший стал пятиться назад, после чего в определенный момент ФИО достал из-за спины молоток и стал им наносить удары ФИО по голове. Они схватились, стали бороться. В этот момент ФИО подбежал и вместе с братом повалили потерпевшего, ФИО забрал у него молоток, а ФИО старался усадить потерпевшего на землю. Потом данным молотком ФИО нанес потерпевшему удары, примерно 5-7 по нижним конечностям. Также видел, что ФИО достал у потерпевшего из-под куртки один нож, и второй нож также куда-то вылетел в ходе конфликта. Потом подошел к ФИО, попросил прекратить наносить побои потерпевшему, и он перестал наносить удары. Потом к ним подошел охранник магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», который по их просьбе вызвал полицию. Также потерпевший просил его отпустить домой до приезда сотрудников. На его вопрос о том, зачем потерпевший к ним подошел, ФИО сказал что его переклинило и у него часто такое бывает.

Также свидетель суду показал, что в месте конфликта никто, никого не останавливал, не просил прекратить избиение, покой и порядок не был нарушен. Прохожих в месте конфликта было мало, так как время было позднее, замечание им никто не делал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО (т.1, л.д. 60-63), которые свидетель подтвердил, видно, что ДАТА года примерно в 23.00 был у магазина "НАИМЕНОВАНИЕ", по адресу: АДРЕС, совместно с братьями ФИО, ожидали ФИО Примерно в 23.15 к ним подошел ранее неизвестный гражданин, оказавшийся впоследствии ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке у него была стеклянная бутылка коньяка, и попросил дать сигарету. ФИО пояснил ФИО, что сигарет нет. ФИО снова к ним обратился в настойчивой форме требуя, угостить сигаретой, говорил, что он «смотрящий», в связи с чем для себя сделали вывод, что потерпевший находился в местах лишения свободы. ФИО вновь сказал, что сигарет не имеет, попросил отойти, не мешать разговору. ФИО сделал несколько шагов назад, поставил бутылку на асфальт, завел правую руку за спину и вновь подошел к ним, требуя извинений, общаясь с использованием нецензурной брани. Ему вновь сказали, чтобы он не мешал, и чтобы он шел домой. Также ФИО спросил у ФИО, что тот прячет за спиной, но тот сказал, что ничего. Далее ФИО стал подходить к ФИО, чтобы посмотреть, что у того за спиной, но потерпевший стал отходить. Однако стало понятно, что у ФИО что-то есть, в том числе оружие. Потом ФИО, который отошел примерно на расстояние 5 метров, вывел из-за спины правую руку, в которой сжимал молоток с деревянной рукояткой длиной примерно 20-25 см. и ударной частью серебристого цвета, и стал наносить удары в область головы ФИО ФИО нанес примерно 10 ударов молотком в область головы ФИО, который прикрывал голову руками. Однако у ФИО образовались повреждения в виде гематом на левой ключице, на предплечье левой руки и ссадины на лбу. В момент нанесения ударов ФИО. ФИО высказывал нецензурную брань. Потом ФИО и ФИО стали бороться стоя. Причем в руках ФИО по-прежнему находился молоток. На помощь ФИО подоспел ФИО и стал помогать ФИО, пытаясь сбить с ног ФИО Примерно в 23.21 им удалось повалить на асфальт ФИО, который возможно при падении мог повредить себе лицо и голову. В этот момент им удалось переместиться ближе к проезжей части, недалеко в 5 метрах от автобусной остановки. Там ФИО успел выхватить из правой руки ФИО молоток. Потерпевший высказывал угрозы в адрес ФИО, в том числе угрозы убийством. Затем потерпевший выхватил из одежды нож с рукояткой комбинированных цветов, с металлическими вставками серебристого и синего цветов. Далее ФИО смог обезоружить ФИО и отбросил нож на асфальт. Примерно в 23.22 ФИО подбежал к поваленному ФИО, которого продолжал удерживать ФИО, и нанес ФИО примерно 5-7 ударов молотком в область нижних конечностей. Потом попросил, чтобы ФИО прекратили наносить удары ФИО, так как последний практически не сопротивлялся. Примерно через минуту потерпевший поднялся и вновь стал угрожать ФИО, что они пожалеют о случившемся, он им отомстит. Потом ФИО нанес удар кулаком правой руки в область голов ФИО, от чего тот упал на асфальт лицом вниз. Потом ФИО достал у ФИО из правого внешнего кармана куртки нож с рукояткой из металла серебристого цвета, который отбросил на асфальт. После этого ФИО продолжал оскорблять ФИО нецензурной бранью. После чего, из магазина вышел охранник, которого они попросили вызвать сотрудников полиции, с которыми они впоследствии проследовали в ОМВД России по району Кунцево города Москвы для дальнейшего разбирательства. При этом, после того, как вышел охранник магазина, и ФИО услышал, что будут вызваны сотрудники полиции, он просил его отпустить.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля защиты ФИО (т.1, л.д. 88-90) следует, что ДАТА года примерно в 23.20 проходил у проезжей части АДРЕС. Его внимание привлек мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была бессвязная. Данный мужчина подошел к компании из трех мужчин, оказавшихся впоследствии ФИО, ФИО и ФИО, которые по внешнему виду были трезвые. Между ФИОым С.В. и компанией молодых людей завязался диалог, который перерос в словесную перепалку. Слышал лишь грубую нецензурную брань в адрес ФИО от ФИО Он обошел стороной данную компанию, при этом со стороны наблюдал за происходящем, и видел, как ФИО отходил от подходящего к нему ФИО. При этом, ФИО в тот момент завел руки за спину, но не видел, что в них было, так как было далеко от происходящего. Когда прошел магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» по направлению к д. 20, к. 1 по АДРЕС, то слышал грубую нецензурную брань со стороны парковки у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», преимущественно от ФИО Не стал придавать этому значения, так как молодые люди были крепкие, и их было трое. В конце марта 2015 г. на остановке в 5 метрах от магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», увидел объявление, подписанное ФИО, в котором тот просил, связаться всех, кто видел происходивший конфликт с ФИО. От ФИО стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту того, что ФИО нанес ФИО не менее 5 ударов молотком в область тела и 15 ударов в область левой ноги, при этом, нарушая общественный порядок, действуя из хулиганских побуждений. Также ФИО пояснил ему, что примерно в 23.20 – ДАТА ФИО у магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» устроил скандал с братьями ФИО, в ходе которого высказывал в их адрес грубую нецензурную брань, угрозы, размахивал и пытался нанести удары молотком. В ходе конфликта ФИО обезоружил ФИО, выхватил у него их одежды 2 ножа.

Свидетель ФИО суду показала, что сожительствует с ФИО. Также свидетель показала, что знает братьев ФИО около 10 лет, может их охарактеризовать только с положительной стороны, как людей, обладающих лучшими качествами. Друг к другу братья относятся исключительно уважительно, у них полная семья, в которой теплые отношения между членами семьи. ФИО работают, заботятся друг о друге и о своих родителях, спиртным не злоупотребляют.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд считает, что полученные по уголовному делу доказательства являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела, поскольку позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства дела, дать обоснованную юридическую квалификацию действий подсудимых.

Показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые по причине их смерти были оглашены в судебном заседании, суд принимает во внимание в той части, в которой они не противоречат сведениям, установленным в ходе исследования записи камер наблюдения, протоколов осмотра места проишествия, иных письменных доказательств, выше приведенных в приговоре.

Суд считает, что конкретные, фактические сведения из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии за исключением того, где дается оценка действиям подсудимых, являются достоверными и уточняющими показания свидетеля, данные в суде по истечению значительного промежутка времени.

Показания сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в совокупности с исследованными письменными материалами дела, сведениями записи камер наблюдения подтверждают совершение подсудимыми преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд находит показания свидетеля ФИО – охранника магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» согласующимися с данными записи камер наблюдения и с показаниями подсудимых по обстоятельствам дела.

Показания свидетеля обвинения ФИО и свидетелей защиты ФИО и ФИО подтверждают показания подсудимых, они не противоречат объективным данных, зафиксированным камерами наблюдения, в связи с чем признаются судом достоверными.

Сведения из показаний свидетеля ФИО являются сведениями, характеризующими подсудимых.

Органом предварительного расследования действия ФИО и ФИО по обстоятельствам ДАТА года квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также действия подсудимых по обстоятельствам ДАТА года квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В судебных прениях государственный обвинитель такую квалификацию действий подсудимых поддержала в полном объеме.

Между тем, суд считает, что действия подсудимых полностью охватываются квалификацией действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из квалификации, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона объектом хулиганских действий являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Под общественным порядком понимается сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства. Субъективная сторона хулиганства характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом, по диспозиции статьи хулиганский мотив в качестве обязательного признака состава хулиганства не называется, но именно он часто является единственным критерием, позволяющим отграничить хулиганство от смежных составов преступлений. По смыслу уголовного закона хулиганский мотив - это мотив озорства, буйства, дерзости, стремление противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности, здоровью другого лица.

По делу установлено, что между братьями ФИО и потерпевшим ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого со стороны потерпевшего были высказаны слова оскорбления в адрес ФИО и ФИО, вследствие отказа предоставить ему сигарету. Развитием конфликта было нанесение со стороны ФИО и ФИО, то есть в группе лиц, телесных повреждений потерпевшему, в том числе, с использованием молотка. При этом, из показаний подсудимых достоверно следует, что все их действия были продиктованы внезапно возникшими как результат словесного конфликта неприязненными отношениями к потерпевшему, и все их последующие действия были основаны на данных неприязненных отношениях. Такие обстоятельства объективно усматриваются из сведений записи камер наблюдения и показаний свидетеля ФИО Имеющееся в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО утверждения о том, что ФИО действовали из хулиганских побуждений, суд отвергает, поскольку данное утверждение сформировано с использованием юридических терминов. Между тем, как показания участников процесса, к которым относятся свидетели и потерпевший согласно положениям ст.ст. 78, 79 УПК РФ - это сведения о фактах, оценочные и иные мнения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются субъективной трактовкой событий лицами, не наделенными по закону давать оценку фактическим обстоятельствам дела и квалифицировать их по той или иной статье уголовного закона. Кроме того, при допросе свидетеля ФИО в судебном заседании суд убедился в том, что фразы, граничащие с юридической квалификацией действий по ч. 2 ст. 213 УК РФ, которые также отражены в оглашенных в судебном заседании показаниях ФИО и свидетеля ФИО на предварительном следствии, указаны в оглашенных в суде показаниях данного свидетеля на предварительном следствии должностным лицом, принимавшим показания.

Суд установил, что все обстоятельства дела произошли в позднее, темное время суток, действия подсудимых были направлены исключительно на потерпевшего, неприязнь к которому они испытали вследствие словесного конфликта. Их действия не были продиктованы желанием нарушить общественный порядок, выразить неуважение именно к обществу, нарушить нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

По указанным выше основаниям, суд считает излишней квалификацию действий ФИО и ФИО по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку пришел к убедительному выводу о том, что их действия в отношении потерпевшего полностью охватываются квалификацией по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, вследствие примирения с потерпевшим, заявление о чем было написано потерпевшим ФИО в период предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку потерпевший умер, и обстоятельства, связанные с необходимостью правильно установить наличие по делу положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не представляется возможным. По указанным основаниям, суд не может принять решение о прекращении производства по делу, вследствие нежелания потерпевшего привлекать подсудимых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО и ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Давая указанную квалификацию действий подсудимых, суд считает установленным наличие словесного конфликта, возникшего между потерпевшим ФИОым С.В. и подсудимыми, в ходе которого у ФИО и ФИО внезапно возникли и сформировались личные неприязненные отношения к потерпевшему, и с целью причинения вреда его здоровью ФИО и ФИО нанесли ФИО удары, количество, место локализации которых приведено судом в описании фактических обстоятельств дела. Результатом действий подсудимых было причинение ФИО телесных повреждений, которые не повлекли вреда здоровью.

О том, что действия подсудимых причинили потерпевшему физическую боль, свидетельствуют показания потерпевшего, свидетеля ФИО, оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО в суде и на предварительном следствии.

При назначении наказания ФИО и ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные о личности.

ФИО совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, на учетах в нарко-и-психодиспансерах не состоял и не состоит, ранее не судим, имеет отца -инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ЗАО «Калужская Управляющая организация» характеризуется положительно.

Оба подсудимых жителями домов АДРЕС характеризуются исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, согласно ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, обстоятельства которого приведены судом в приговоре, раскаяние в таких действиях, наличие больного отца, отсутствие к нему претензий у потерпевшего, данные, положительно его характеризующие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, на учетах в нарко-и-психодиспансерах не состоял и не состоит, ранее не судим, имеет больного отца-инвалида, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, по месту работы, службы в в/ч 19612 характеризуется положительно, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, согласно ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, обстоятельства которого приведены судом в приговоре, раскаяние в таких действиях, наличие больного отца, отсутствие к нему претензий у потерпевшего, данные, положительно его характеризующие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, совершения ФИО и ФИО умышленного преступления небольшой тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности каждого подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО и ФИО наказания в виде исправительных работ, что является справедливым и соразмерным содеянному. При этом, при разрешении вопроса о наказании всех подсудимых по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд учитывает и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду того, что данное преступление является небольшой тяжести.

Согласно положениям ст. 84 УК РФ вопросы, подлежащие разрешению в конкретном акте амнистии, строго регламентированы в ч. 2, ст. 84 УК РФ. Точные пределы применения акта амнистии указываются непосредственно в тексте постановления об объявлении амнистии.

В силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6476-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах, при постановлении приговора, учитывая, что ограничения, предусмотренные п.13 названного Постановления, не распространяются на ФИО и ФИО, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде исправительных работ с освобождением каждого подсудимого от наказания, и на основании п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6476-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» принимает решение о снятии судимости с ФИО и ФИО

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: молоток, изъятый ДАТА года в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС – на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить; лазерный диск с видеозаписью обстоятельств дела, который был изъят ДАТА года в ходе производства выемки, - п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО и ФИО (каждого из них) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6476-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО и ФИО освободить от назначенного наказания со снятием с каждого судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО и ФИО до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: молоток, изъятый ДАТА в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС – уничтожить; лазерный диск с видеозаписью обстоятельств дела, который был изъят ДАТА года в ходе производства выемки, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева