Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 01-0435/2016 | Судебная практика

Дело № 1-435/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года

город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Саитова Р.Р.,

защитника - адвоката Красниченко О.Ю., удостоверение № …, ордер №…. от 09.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Саитова Р. Р., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саитов Р.Р. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершены из иной личной заинтересованности, а именно:

Так он, (Саитов Р.Р.), являясь инспектором Филиала № … ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве (далее - Филиал), обладая правами и полномочиями по осуществлению контроля за исполнением осужденными требований приговоров судов по наказаниям, не связанным с лишением свободы, являясь должностным лицом, в точно не установленное время в период с 10.11.2015 по 25.03.2016, будучи обязанным, осуществлять контроль за поведением осужденного приговором … районного суда г. Москвы от 27.02.2014 ФИО 1, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, обязанного в течение испытательного срока не менее одного раза в месяц являться в Филиал на регистрацию (на основании постановления … районного суда г. Москвы от 31.03.2015 испытательный срок ФИО 1 продлен на 1 месяц, установлен срок явки в Филиал на регистрацию - 2 раза в месяц), достоверно зная о неявках в Филиал ФИО 1 после 10.11.2015 и в декабре 2015 года и не располагая сведениями о его местонахождении, действуя из иной личной заинтересованности с целью уменьшения объема работы в связи с имеющейся необходимостью осуществления первоначальных мероприятий по розыску ФИО 1, а также умышленно, не желая ухудшать показатели своей работы по контролю исполнения ФИО 1. назначенного наказания, стремясь скрыть отсутствие работы с осужденным и свое бездействие, то есть во избежание применения в отношении него, Саитова Р.Р., мер дисциплинарного воздействия и взысканий по службе, находясь в Филиале, расположенном по адресу: …, внес в регистрационный лист на условно-осужденного ФИО 1 и в справки о проведении профилактической беседы с последним, формы которых установлены Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 № 142, то есть в официальные документы,-хранящиеся в личном деле последнего № …, заведомо ложные сведения о явке ФИО 1 в Филиал 01.12.2015 и 21.12.2015 и проведении с ним в данные дни бесед профилактического характера.

Подсудимый Саитов Р.Р. при наличии согласия государственного обвинителя, после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Саитова Р.Р. в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершены из иной личной заинтересованности, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Саитова Р.Р., который к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, представил сведения о наличии …. Саитов Р.Р. имеет …, …. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает …, признание вины, раскаяние в содеянном, ... Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Саитова Р.Р., суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: личное дело № … условно осужденного ФИО 1, филиала № … ФКУ УИИ УФСИН России по Москве надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Саитова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Саитову Р.Р. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - личное дело № … условно осужденного ФИО 1, филиала № .. ФКУ УИИ УФСИН России по Москве , хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ по … ГСУ СК России по г. Москве – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий