Постановление суда по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ № 05-1724/2016 | Судебная практика

№ 12-1724/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25.10.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Стиль-Моторс» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) № ... от 01.08.2016 г., по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стиль-Моторс» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 01.08.2016 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было продано ...который двигался по обочине.

В судебное заседание явился защитник заявителя по доверенности ...которая доводы жалобы поддержала, представила суду копию справки МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что транспортное средство «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ... снято с регистрационного учета 28.09.2016 г.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, … .

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 г. в 18 ч. 08 мин. по адресу: г. Москва, 61 км+170 м МКАД, внешняя сторона, П-образная опора, водитель управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Стиль-Моторс», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации ККДДА «Стрелка Плюс», заводской номер ..., свидетельство о поверке № ..., действительное по 03.06.2018 г.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак..., продан ...., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства №47 от 30.06.2016 г., несостоятелен, совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводу жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что 01.08.2016 г. в 18 ч. 08 мин. автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ... был передан новому владельцу и именно он управлял указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения, так как наличие копии договора № 47 от 30.06.2016 г., с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления ООО «Стиль-Моторс» автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Напротив, из представленной защитником справки МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, следует, что транспортное средство «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ...снято с регистрационного учета 28.09.2016 г., то есть на момент правонарушения, автомобиль принадлежал заявителю.

Также суд обращает внимание на то, что сделка по отчуждению транспортного средства не является одномоментной, а потому доводы жалобы о том, что водитель ООО «Стиль-Моторс» не управлял в момент фиксации правонарушения автомобилем по причине его продажи 30.06.2016 г., несостоятельны. Суд отмечает, что не представлены доказательства в подтверждение заявленных доводов, тогда как заявитель обязан был это сделать (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Стиль-Моторс», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «Стиль-Моторс» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Стиль-Моторс» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стиль-Моторс» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ...от 01.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Стиль-Моторс» оставить без изменения, а жалобу ООО «Стиль-Моторс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова