Постановление суда по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ № 05-0569/2016 | Судебная практика

Дело № 5-569/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 мая 2016 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием защитника ООО «***» – адвоката Бабанова Э.В., рассмотрев административное

дело по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об

административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО ««***»), расположенного по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

ООО ««***» не выполнило в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения от

делом валютного контроля Центральной

энергетической таможни ФТС России (далее – ЦЭТ) проверки соблюдения ООО «***» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в соответствии с положениями приказа ФТС России от 02 апреля 2012 года № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» было установлено следующее.

Для получения необходимых для проверки документов ЦЭТ направила запросы в ООО «***», в ответ на которые необходимые для проверки документы были представлены.

На запрос ЦЭТ в ОАО Московский банк «***», МСЦ «***» ПАО Сбербанк (300041, ***) также представил необходимые для проверки документы.

Согласно представленным документам 17 марта 2014 года ООО «***», Россия (далее - Покупатель) заключило с ОАО «***», республика Беларусь (далее - Продавец) Контракт № 03-14/2 (далее - Контракт) на поставку битума и сырья для производства нефтяных битумов (далее - Товар) в соответствии с условиями Контракта.

Номенклатура, наименование, количество, базис поставки, срок поставки, цена и стоимость отдельных партий Товара определяются соответствующими дополнительными соглашения, являющимися неотъемлемой частью Контракта. Партией товара является количество товара, указанное в дополнительном соглашении (п. 1.2 Контракта).

Цена Товара, продаваемого по настоящему Контракту определяется в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему Контракту (п. 6.2 Контракта). Из п. 7.1 Контракта следует: «100% предоплата банковским переводом в течение 2-х банковских дней от даты выставления Продавцом инвойса (счета) на оплату после подписания обеими Сторонами соответствующего дополнительного соглашения».

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 25 марта 2014 года № 03- 14/2/1 к Контракту установлено: «Продавец продает, а Покупатель покупает сырье для производства нефтяных битумов в количестве 3000 тонн, именуемый в дальнейшем Товар, на условиях FCA-станция Барбаров (Бел. ж.д). Товар вывозится за пределы Республики Беларусь в государства - члены Таможенного Союза». Общая предварительная стоимость по настоящему Дополнительному соглашению составляет 606000,00 евро.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 10 апреля 2014 года № 03- 14/2/2 к Контракту «Срок поставки товара по настоящему дополнительному соглашению устанавливается до 20 апреля 2014 года».

На указанный Контракт ООО «***» оформило в Банке *** (ЗАО) ПС № 14030149/1623/000/2/1 с последующим переводом в Московский банк ОАО «***» (109544, ***).

На основании письма ООО «***» от 30 июля 2015 года № 6574, дата завершения исполнения обязательств по контракту была продлена до 31 августа 2015 года (раздел 3, графа 6 ПС № 14030149/1623/0000/2/1).

Согласно информации указанной в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС № 14030149/1623/0000/2/1 ООО «***» в рамках исполнения Контракта 31 марта 2014 года была осуществлена оплата в пользу ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод», Республика Беларусь на сумму 606000,00 евро, а 15 августа 2014 года Продавцом был произведен возврат денежных средств на сумму 5596,40 евро.

Согласно подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС № 14030149/1623/0000/2/1, ООО «***» в порядке Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов с

делок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных

операций и контроля за их проведением» в качестве документов, подтверждающих ввоз в Российскую Федерацию товаров представило товарные накладные на сумму 600303,60 евро, а также документ от 02 июля 2014 года № FAAN418110475800 с указанием в гр. 4 кода вида подтверждающего документа «16_3» на сумму 100,00 евро («Об удержании банками банковских комиссий за перевод денежных средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору)» (Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

В соответствии с Письмом ФТС России от 10 января 2008 года № 01- 11/217 «О направлении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства» возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, должен быть осуществлен в сумме фактически уплаченных нерезидентам (полученных нерезидентами) денежных средств, то есть без вычета банковских расходов и комиссий.

Условиями данного внешнеторгового Контракта предусмотрено, что банковские расходы на территории страны Продавца несет Продавец, вне страны Продавца - Покупатель (п. 7.5 Контракта).

ООО «***» представило в ЦЭТ свифтовое сообщение от 02 июля 2014 года № FAAN418110475800 на сумму 5596,40 евро, из которого следует, что комиссия в сумме 100,00 евро была взята банком Продавца.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 100,00 евро не возвращены ООО «***» в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Рассматриваемый Контракт не содержит существенного в силу Закона условия об установлении срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств в случае не ввоза товаров (не получения товаров на территории Российской Федерации) в установленный срок.

Согласно письму ФТС России от 23 ноября 2010 года № 01-11/56802 «О применении Методических рекомендаций по квалификации нарушений валютного законодательства в условиях функционирования Таможенного союза», контроль за исполнением резидентами требований ст. 19 Закона должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту), либо дате завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в паспорте сделки (графа 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Датой завершения обязательств по Контракту является 31 августа 2015 года (графа 6 пункта 3 «Общие сведения о контракте» ПС № 14030149/1623/0000/2/1). В ходе анализа документов установлено: - денежные средства за товары в сумме 606000,00 евро перечислены ООО «***» нерезиденту в соответствии с условиями Контракта; - товары ввезены на территорию Российской Федерации на сумму 600303,60 евро; - денежные средства в сумме 5596,40 евро, уплаченные нерезиденту возвращены ООО «***» в Российскую Федерацию; - денежные средства в сумме 100,00 евро, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, не возвращены ООО «***» в Российскую Федерацию.

Таким образом, ООО «***», не обеспечив в сроки завершения исполнения обязательств по Контракту возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не везенные на территорию Российской Федерации товары, нарушило положения п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Следовательно, 01 сентября 2015 года ООО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства является охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Осуществленная угроза общественным отношением заключается в пренебрежительном отношении ООО «***» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. Недобросовестное отношение ООО «***» к возложенной на себя публично-правовой обязанности соблюдения валютного законодательства Российской Федерации свидетельствует о существенной угрозе интересам государства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

ООО «***» имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

ООО «***», вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, было обязано не только знать о существовании соответствующих обязанностей и требований, предусмотренных законодательством РФ, но должным образом и в полном объеме обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В судебном заседании защитник Бабанов Э.В. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку п. 9.6 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов с

делок, а также

порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предусмотрено, что в случае наличия у банка паспорта сделки (далее – ПС) информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, когда такое условие предусмотрено контрактом (кредитным договором), банк ПС при согласии резидента вправе самостоятельно на основании имеющейся у него информации отразить сведения об удержании банковской комиссии в разделе III ведомости банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции, без представления резидентом в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов. При отсутствии у банка ПС информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, когда условие об удержании банковской комиссии из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), предусмотрено контрактом (кредитным договором), резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие удержание банковской комиссии, в порядке, установленном настоящей Инструкцией. В рассматриваемом деле ООО «***» в банк была представлена справка о подтверждающих документах и в качестве подтверждающего документа в банк был предоставлен SWIFT на сумму задолженности денежных средств, возвращаемых нерезидентом. Из данного SWIFTa видно, что при переводе денежных средств нерезидентом из суммы задолженности банком была удержана комиссия в сумме 100 евро, которая впоследствии была учтена валютным контролем ПАО «Сбербанк России» в сальдо расчетов Ведомости банковского контроля, согласно п. 7.5 Контракта, в котором указано, что все банковские расходы оплачивает Клиент (ООО «***»).

Допрошенные в судебном заседании представители ЦЭТ Волкова Ю.И. и Денисов И.В. пояснили, что ООО «***» правильно привлечено к административной ответственности, поскольку Обществом допущены, в том числе, нарушения положений п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке. ООО «***» привлекается к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а не за несоблюдение положений Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138- И.

Проверив представленные материалы, суд считает, что виновность ООО «***» нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2016 года № 10006000-96/2016 (л.д. 1-6); контрактом купли-продажи битума от 17 марта 2014 года № 03-14/2, дополнительными соглашениями к контракту (л.д. 7-17); паспортом сделки от 28 марта 2014 года (л.д. 18); заявлением о переоформлении паспорта сделки (л.д. 19); ведомостью банковского контроля по контракту (л.д. 20-23); товарными накладными (л.д. 24-41); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 44); свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 45); уставом ООО «***» (л.д. 46-66); основными сведениями о ООО «***» (л.д. 70-81).

Оснований не доверять документам, представленным ЦЭТ, у судьи не имеется.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны сотрудников ЦЭТ в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные доказательства, а также показания представителей ЦЭТ Волковой Ю.И. и Денисова И.В. опровергают доводы защитника об отсутствии в действиях ООО «***» состава названного административного правонарушения, поскольку Общество не обеспечило в установленный срок возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не везенные на территорию Российской Федерации товары, чем допустило нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Доводы защитника и представленные в суд документы не влекут освобождение ООО «***» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения ООО «***» правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «***» правонарушения, тот факт, что не выполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию может привести к существенной угрозе интересам государства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ООО «***» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 7 484,78 рублей в доход государства, перечислив указанную сумму в Отделение 1 Москва, расчетный счет 40101810800000010041, ИНН 7708034472, КПП 770201001, УФК по городу Москве (ИФНС России № 8 по городу Москве), КБК 18210803000011000110, БИК 044583001, ОКТМО 45378000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Карпов.