Постановление суда по ст. 6.3 КоАП РФ № 05-1506/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2015 года г.

Москва Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А., С участием защитника ООО <данные изъяты> Тимошкиной О.Л., представившей доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ., С участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Мамаева К.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, С участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Петровой Д.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело 5-

1506/2015 в отношении ООО <данные изъяты> (правопреемника ОАО <данные изъяты> по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу <адрес> выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил, а именно: на опоре (на столбе) вблизи проезжей части , на расстоянии около 31 м от жилого дома по адресу: <адрес> , установлено передающее радиотехническое оборудование ОАО <данные изъяты> (базовой станции <данные изъяты> )(в соответствие с экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты> №01-06-00621 от ДД.ММ.ГГГГ.); по данным реестра эпидемиологических заключений Управлением <данные изъяты> по г. Москве (держателем выданных санитарно-эпидемиологических заключений является <данные изъяты> ), не выдавался санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции, заключение на ввод в эксплуатацию базовой станции, что является нарушением ст. 11 , 23, 24, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФоАП.

Представитель ООО <данные изъяты> Тимошкина О.Л. в судебном заседании вину юридического лица не признала, представила письменные возражения.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Мамаев К.В., Петрова Д.А., в судебное заседание явились, подтвердили факт выявления допущенных юридическим лицом нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителей Управления <данные изъяты> и защитника привлекаемого к ответственности юридического лица, изучив письменные материалы дела, считает о необходимости переквалификации действий юридического лица на ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием привлечения ОАО <данные изъяты> к административной ответственности послужили установленные по делу данные о нарушении требования санитарно - эпидемиологических требований ст. 11, 23, 24, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Фактические обстоятельства подтверждаются обращением гражданина Удалова А.В. в Управлением Роспотребнадзора по г. Москве (л.д.), фотофиксацией правонарушения (л.д.), результатами инструментальных исследований интенсивности электромагнитного поля СВЧ – диапазона (ЭМП) (л.д.), протоколом лабораторных испытаний №П-361-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний (л.д.).

В отношении юридического лица ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд приходит к выводу о доказанности вины ОАО <данные изъяты> нарушении требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приводимые доводы защитника ООО <данные изъяты> (правопреемника ОАО <данные изъяты> об отсутствии вины ОАО <данные изъяты> в совершении правонарушения не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований названных выше санитарных правил, не установлено.

Между тем, ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наступает в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, то есть содержит специальную по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ норму. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные здания, помещения, сооружения.

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям приведены в статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 520ФЗ"О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения". Такие требования касаются соответствия жилого помещения нормам по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации и др.

Между тем, по данному делу таких нарушений не установлено.

Согласно Методическим указаниям МУ 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22 января 2008 г.) 1.1. Настоящие методические указания устанавливают порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на размещение и эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО), указанных в п. 1.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и в п.п. 1.2 и 1.3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, включая ПРТО, подвергаемые реконструкции, техническому перевооружению и расширению, и ПРТО, установленные на транспортных средствах в местах их постоянного или временного базирования.

1.2. Настоящие методические указания предназначены для органов и учреждений Роспотребнадзора, аккредитованных организаций, экспертов. 3.1. Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам. 3.2. Передающие радиотехнические объекты - это приемо-передающее оборудование, которое не является объектом капитального строительства и, таким образом, не подпадает под действие ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ (с изменениями от 30.12.01, 10.01.03, 30.06.03, 22.08.04, 9.05.05, 31.12.05, 18.12.06, 29.12.06, 30.12.06). В связи с этим государственный санитарно-эпидемиологический надзор за ПРТО осуществляется органами Роспотребнадзора на всех стадиях. Объектами капитального строительства могут являться только несущие (опорные) сооружения, на которых установлены ПРТО. Проектная документация на строительство самих этих сооружений не определяет исчерпывающе состав и технические характеристики ПРТО, которые могут на них размещаться.

Выявленные нарушения охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено

дело, и не изменяет подведомственности его

рассмотрения.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 и ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положение виновного лица.

При таком положении действия юридического лица подлежат переквалификации со ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.3 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

руководствуясь ст.ст.6.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова Мотивированное постановление изготовлено 6 июля 2015 года Судья В.А. Говердова.