Решение суда об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств № 2-2080/2014 ~ М-1633/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

с участием прокурора Сергеевой А.И.,

при секретаре Давидове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/14

по иску ФИО20 к Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями, уточнив которые, просит признать незаконным приказ №01к от 20.01.2015г. об увольнении на основании п.6 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее в должности повара Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.01.2015г. по день восстановления на работе в размере 78 840 руб. 06 коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 32 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что в период с 01.10.2010г. работала у ответчика в должности повара. Работа осуществлялась по графику: календарная неделя рабочая, календарная неделя выходная. В воскресенье, 19.01.20104г. в последний выходной день перед рабочей неделей, сообщили о предсмертном состоянии дочери мужа, в связи с чем обратилась к помощнику настоятеля с просьбой предоставить ей отпуск по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы, которая рекомендовала ей обратиться к настоятелю. На ее просьбу настоятель отказался предоставить отпуск и заявил, что с понедельника она уволена. По утверждению истца, в понедельник 20.01.2015г. она приехала к началу рабочего дня в Храм, но ее к работе не допустили, пояснив, что ее документы находятся на оформлении для увольнения. Трудовую книжку получила только 29.01.2015г. и в этот же день она ознакомилась с приказом об увольнении. С увольнением не согласна, считает его незаконным.

В судебном заседании истец, а также представитель истца, действующий по доверенности Прохоренко А.Я. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Богородицкий М.О., требования не признал, полагая увольнение истца законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения истца, его представителя и материалов дела, приказом Председателя Приходского Совета от 01.10.2010г. № 09к, истец Полякова Н.С. принята на работу в структурное подразделение – обслуживающий персонал, на должность повара (л.д.20).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что последний выходной день нерабочей недели Поляковой Н.С. был 19.01.2015г. и первый рабочий день после выходной недели – 20.01.2015г.

Как усматривается из рапорта, составленного 19.01.2015г. помощником настоятеля Храма иконы Божией Матери «Знамение» в Аксиньино Варшавчик Е.С., 19.01.2015г. на протяжении сегодня ей поступали звонки и СМС от сотрудника Храма повара Поляковой Н..С. и ее супруга с угрозами физической расправы.

20.01.2015г. сотрудниками Храма составлен Акт по факту невыхода истца на работу без отсутствия причин (л.д.24).

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что в свой первый рабочий день после выходной недели 20.01.2015г. истец Полякова Н.С. на работу не вышла, на звонки не отвечала, причину невыхода на работу пояснить отказалась.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен Акт, составленный сотрудниками Храма 20.01.2015г. в 20 час. 18 мин., о том, что Полякова Н.С. отказалась дать объяснения по поводу невыхода на работу 20.01.2015г.

На основании Акта от 20.01.2015г. о невыходе Поляковой Н.С. на работу и отсутствия объяснения причин прогула, настоятелем Храма составлена служебная записка с указанием делопроизводителю Моторовой Н.Е. издать приказ об увольнении Поляковой Н.С. согласно ст. 81 п.6 «а» ТК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Варшавчик Е.С. – помощник настоятеля Храма также показала суду, что 19.01.2015г. ей по телефону позвонила Полякова Н.С. и попросила предоставить ей свободный от работы день 20.01.2914г., на что она ответила, что такие вопросы решаются с настоятелем. Примерно через 10-15 мин истец снова ей перезвонила, сказав, что ей выходной день не предоставили, после чего перезвонил супруг Поляковой Н.С. с угрозами и оскорблениями в ее адрес. По данному факту она составила рапорт на имя настоятеля Храма. 20.01.2015г. Полякова Н.С. на работу не вышла, по телефонному звонку 20.01.2015г. причину невыхода не работу не объяснила, на территории Храма появилась только 29.01.2015г. О невыходе истца на работу и об отказе истца дать объяснения был составлен акт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пономарева Г.П. и Моторова Н.Е. – сотрудники Храма также показали суду, что истца Полякову Н.С. 20.01.2015г. на работе не видели. Поздно вечером 20.01.2015г. Полякова Н.С. позвонила по телефону Варшавчик Е.С., но каких-либо объяснений не выхода на работу не сообщила. Данные обстоятельства были переданы настоятелю Храма, которым 20.01.2015г. была составлена служебная записка и в тот же день издан приказ об увольнении истца.

Свидетель Колесников В.М. работающий охранником на территории Храма показал суду, что 20.01.2015г. Полякова Н.С. на работе отсутствовала, 20.01.2015г. истца на территории Храма он не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, показания которых последовательны инее противоречивы. Однако суд не может положить в основу решения суда показания свидетелей в части отказа истца дать объяснения по факту не выхода на работу, поскольку данные показания не согласуются с письменными материалами дела.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Попов П.А., также показал, что 20.01.2015г. привез Полякову Н.С. на работу к 07:00 час., однако через некоторое время она вернулась к машине сообщив, что на рабочее место ее не пустили.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания его последовательны и не противоречивы, оснований для оговора судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Каких-либо доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания было затребовано у работника письменное объяснение, и работник отказалась дать такие объяснения, суду не представлено и судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае работодателем нарушены положения ст. 193 ТК РФ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения от работника работодателем не было, акт об отказе работника предоставить письменные объяснения по истечении двух рабочих дней, со дня отказа работника дать такие объяснения, не составлялся.

Принимая во внимание, что при увольнении Поляковой Н.С. работодателем нарушена процедура увольнения, суд считает требования истца о признании восстановить ее в должности повара Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) подлежащим удовлетворению, а приказ об увольнении №01к от 20.01.2015г. на основании п.6 ст. 81 ТК РФ, незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку истец была уволена 20.01.2015г., датой восстановления ее на работе в должности повара в Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) необходимо указать с 21.01.2015г.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с даты восстановления на работе 21.01.2015г. по день вынесения решения судом 13.05.2015г..

Решая вопрос о размере взыскиваемой заработной платы, суд исходит из количества дней вынужденного прогула с 21.01.2015г. по 13.05.2015г., что составляет 78 дней и размера среднемесячного заработка 26 066 руб. 67 коп., подтвержденного Справкой о средней заработной плате истца, представленной ответчиком, и с учетом принципа диспозитивности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78 840 руб. 06 коп., которая ответчиком не оспаривалась.

Также с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 32 000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., которые документально подтверждены (л.д.29, 41).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 3436 руб. 80 коп.

Ена основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным приказ №01 от 20.01.2015г. об увольнении ФИО22.

Восстановить ФИО18 в должности повара в Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с 21.01.2015г.

Решение в части восстановления ФИО19 на работе в Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в должности повара подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО21 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78 840 руб. 06 коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 32 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход храма Знамения иконы Божией Матери в Аксиньино гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 3436 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья