Постановление суда по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ № 05-0146/2016 | Судебная практика

Дело № 5-146/16

Савеловский районный суд адрес телефон, адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Судья Савеловского районного суда адрес фио, в открытом судебном заседании рассмотрев

дело об административном правонарушении в отношении наименование

организации, ОГРН телефон..., ИНН телефон, юридический адрес телефон, адрес, территория адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации повторно нарушило требования по обеспечению транспортной безопасности, по неосторожности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

наименование организации в нарушение п. 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от дата № 40, не воспрепятствовало преодолению любыми лицами контрольно- пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также в нарушение требований п. 8.9 Приказа Минтранса России от дата..., субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории при втором уровне безопасности допустил нарушителя на КПП, а именно: дата гр. фио в 09 часов 57 минут был зарегистрирован на рейсе авиакомпании «.... Пройдя предполетный досмотр, фио в 11 часов 03 минут проник через выход на посадку № 1 на перрон, где совершил угон автотранспортного средства, принадлежащего наименование организации, а в 11 часов 07 минут он покинул территорию аэропорта через КПП № 5.

Ранее вступившим в законную силу постановлением Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, наименование организации дата в 11 часов 07 минут совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В судебное защитник наименование организации по доверенности фио явилась, пояснила суду, что Общество вину в совершении правонарушения не признает, указав на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, на то, что действия Общества по беспрепятственному удалению нарушителя из зоны транспортной безопасности через КПП № 5 свидетельствуют о соблюдении положений п.п. 5.30, 8.9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, так как данные меры были единственно возможным способом устранить прямую угрозу совершения актов незаконного вмешательства гр. фио Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, несмотря на непризнание Обществом вины в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от дата; протоколом об административном правонарушении...от дата; копией распоряжения генерального директора наименование организации от дата № 03 «Об установлении уровня безопасности № 2 объектов аэропортовой инфраструктуры»; копией инструкции по охране воздушных судов и объектов в международном адрес от 22014 г.; копией Порядка передачи данных с систем видеонаблюдения наименование организации, используемых в целях обеспечения транспортной безопасности; копией инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном адрес от дата; копией постановления...по делу об административном правонарушении от дата.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия наименование организации суд квалифицирует по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, как повторное нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, по неосторожности.

Согласно п. 1 адрес закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъектом транспортной инфраструктуры является юридическое лицо, являющееся собственником объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

наименование организации является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу ст. 8 Закона о транспортной безопасности Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены приказом Минтранса России от дата № 40.

Пунктом 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от дата № 40 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

Согласно п. 8.9 названных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан не допускать нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ в отношении имущества, находящегося на ОТИ, хищение или повреждение которого может повлечь нарушение деятельности ОТИ или ТС, а также на КПП и на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности, критических элементов ОТИ.

Вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу, что эти требования выполнены Обществом не были.

Указание защитником на то, что Обществом были приняты единственно возможные и исчерпывающие меры по удалению управляемого фио автомобиля на максимальное расстояние от объектов обслуживания пассажиров и воздушных судов, где его действия могли вызвать столкновение с воздушным судном, причинить вред людям, транспортным средствам и иному имуществу, в результате чего действия по удалению нарушителя с территории аэродрома через КПП № 5 являлись единственным реализуемым и правильным решением, соответствующим положениям п. 8.6 «Инструкции по охране воздушных судов и объектов в Международном адрес» И-5.1-03-09, суд находит неубедительным.

Так, п. 8.6 данной Инструкции, в том числе предусмотрена обязанность патрульного наряда режимно-охранной службы задерживать нарушений пропускного и внутриобъектового режима, оказавшихся на территории аэродрома и охраняемых объектов Международного адрес, и доставлять их в ЛУ МВД России в адрес.

Назначая наказание наименование организации, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: Получатель Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, Операционный департамент Банка адрес 701, БИК телефон, сч.телефонтелефон, ОКТМО телефон, КБК телефонтелефон, УИН телефонтелефон, административный штраф по делу № 116000093001 в отношении адрес, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Савеловский районный суд адрес, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления вручить защитнику фио, направить в Ространснадзор.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио.