Постановление суда по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № 05-0326/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 15 марта 2016 года г.Москва Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-326/16 в отношении ООО «Промсвязьстрой», фактический и юридический адрес: «…» , привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

При проведении мероприятия по контролю (надзору) на опасном производственном объекте: «Подключение централизованной системы холодного водоснабжения объекта - «Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории» (2-я очередь строительства) 2 этап по адресу: <...> , расположенном по адресу: <...> со стороны Дегунинского проезда, находящимся в эксплуатации Общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьстрой», 18.02.2016 г. в 13 час. 00 минут, в области промышленной безопасности были выявлены нарушения, а именно: 1.Руководитель ООО «Промсвязьстрой» не уведомил МТУ <...> о начале работ, связанных со строительством подземных сооружений, в нарушение п.1.2.5. «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений» (далее - ПБ 03-428-02) Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: Объект ведения подземных горных работ не зарегистрирован в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, нарушение ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - №116-ФЗ): Отсутствует договор на аварийно-спасательное обслуживание опасного производственного объекта, (нарушение ст. 10 № 116-ФЗ, п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утв. приказом <...> от 11.12.2013 № 599-ФЗ (далее - ФНП № 599): Не представлены документы, подтверждающие создание на опасном производственном объекте вспомогательной горноспасательной команды, нарушение ст. 10 №116-ФЗ: Генеральный директор … , главный инженер …. , начальник участка … не аттестованы по промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям (области аттестации - А. Б4), нарушение ст. 9 № 116-ФЗ, п. 27 ФНП № 599. п. 1.3.4. ПБ 03-428-02. р. II и р. 111 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007): 6.Не представлены документы, подтверждающие прохождение ежегодной проверки знаний инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ рабочих организации с участием представителя МТУ <...> , нарушение ст. 9 №116-ФЗ.

п.31 ФНП № 599. п.26. «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих, организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее РД 03-20-2007), п.1.3.4. ПБ 03- 428-02: 7.Отсутствуют документы, подтверждающие проведение периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, нарушение п.III приложения №3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302Н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.10.2011 N 22111, ст. 9 № 116-ФЗ. п. 26 Ф № 599. п.

1.3.2. ПБ 03-428-02; 8. Не представлены документы, подтверждающие осуществление маркшейдерского обеспечения опасного производственного объекта (перенесение в натуру границ опасного ведения подземных работ; проведения инструментальных наблюдений за процессами сдвижения горных пород и земной поверхности, за деформациями выработок, а также зданий и сооружений на поверхности; контроль за выполнением требований проекта по своевременному и эффективному выполнению мероприятий, обеспечивающих безопасность ведения подземных работ, охрану природной среды, зданий и сооружений от негативного влияния этих работ, а также выполнение других положений, относящихся к деятельности маркшейдерской службы), нарушение ст. 9 № 116-ФЗ, п.15 ФНП №599, п.2.1.2. ПБ 03-428-02; 9. Не представлены документы, подтверждающие создание и функционирование в организации системы управления промышленной безопасностью, нарушение п. 3 ст. 11 № 116-ФЗ. п.10 ФНП № 599, п.3 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2013 № 536; 10.Не представлены документы, регламентирующие порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ, нарушение п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объект поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом <...> от 19.08.2011 №480; 11. Не представлены паспорта (руководства по эксплуатации) на эксплуатируемые на опасном производственном к объекте технические устройства - стреловой поворотный кран СПК-1000 зав. № б/н, per. № б/н. установка бестраншейной прокладки труб, зав. № б/н. per. № б/н. нарушение п. 56 ФНП № 599. п. 1.4.5. ПБ 03- 428-02; 12. Не представлены документы, подтверждающие возможность безопасной эксплуатации на опасном производственном объекте технических устройств - стрелового поворотного крана СПК-1000. зав. № б/н. per. №б/н для установки для бестраншейной прокладки труб, зав. № б/н. per. № б/н.

нарушение ч. 2 ст. 7 № 116-ФЗ. п. 57 ФНП№ 599. 13.Подземные горные работы на опасном производственном объекте осуществляются без согласованного командиром отряда (взвода) горноспасательной службы Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, нарушение ст. 10 № 116-ФЗ. п.

10 ФНП № 599. п.п. 1.2.6., 15.1.3., п. 2 приложения 1 ПБ 03-428-02; 14.

Опасный производственный объект не укомплектован первичными средствами пожаротушения, нарушение п. 3.2 приложения 34 ПБ 03-428-02: 15.Опасный производственный объект не укомплектован аварийным запасом материалов, нарушение п.4.1 приложения 34 ПБ 03-428-02; 16. Объект подземного строительства не обеспечен самоспасателями типа ШСС в количестве, превышающем на 10%_ списочный состав работников, занятых на подземных горных работах, нарушение п. 66 ФНП № 599, п. 15.2.3 ПБ 03-428-02: 17.Подземные выработки не имеют искусственной вентиляции, обеспечивающей устойчивое направление движения воздуха по выработкам, нарушение п. 157 ФНП № 599, п. 12.2.1. ПБ 03-428-02; 18.Не представлены: однолинейная исполнительная схема электроснабжения, схема расположения электрооборудования, нанесенная на схематический план горных выработок с указанием марок, длин сечения кабелей, заземляющих устройств, распределителей и пусковой аппаратуры, схема заземляющих устройств, нарушение п.997 ФНП№ 599. п. 14.1.8. а), б), в) ПБ 03-428-02: 19. Не представлены: журнал учета проверок исправности устройств контроля изоляции электрооборудования; и электросетей, журнал учета проверок сопротивления изоляции электрооборудования и электросетей, журнал учета проверок заземления электрооборудования, оперативный журнал, нарушение п.

14.1.8. д), ж), з), и) ПБ 03-428-02; 20. У концевых раз

делок кабелей в

электросборке отсутствуют бирки, указывающие назначение, марку и сечение кабеля, нарушение п. 14.1.15. ПБ 03-428-02: 21.На пусковых распределительных устройствах в электросборках отсутствуют четкие надписи, указывающие включаемую установку или сеть, нарушение п.14.1.10. ПБ 03-4282- 02; 22.Не представлен график осмотра выработок и их обустройства лицами технического надзора, нарушение п.5.11.2. ПБ 03-428-02: 23. Не представлено утвержденное руководителем организации «Положение о нарядной системе», нарушение п. 35 ФНП № 599. п. 1.2.7. ПБ 03-428-02.

Представитель ООО «Промсвязьстрой» Львов С.М. в судебное заседание явился, не оспаривая выявленные нарушения, согласился с составленным в отношении ООО «Промсвязьстрой» протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ.

Допрошенный качестве свидетеля <...> показал, что он работает главным инспектором в <...>. 11.02.2016 года, следуя на другой территориальный объект, увидели, что на Бескудниковском бульваре ведется строительство коммуникаций. При этом, отсутствует котлованное ограждение, также выявлены ряд нарушений на опасном производственном объекте. После издания распоряжения о проведении проверки, была уведомлена прокуратура, после согласования с которой был осуществлен выезд на место выявленного нарушения. В ходе проведенной проверки были выявлены многочисленные нарушения в области правил примышленной безопасности, которые отражены в протоколе по делу об административном правонарушении. В связи с чем, была приостановлена деятельность опасного производственного объекта: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - «Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории» (2-я очередь строительства) 2 этап по адресу: <...> , а именно: ведение работ по продавливанию стального футляра в интервале ВК8-ВК7, эксплуатации стрелкового поворотного крана СПК-1000 зав. № б/н. per. № б/н. установки для бестраншейной прокладки труб зав. № б/н. per. № б/н). расположенного по адресу: <...> со стороны Дегунинского проезда, принадлежащего ООО «Промсвязьстрой».

Суд, исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу о признании ООО «Промсвязьстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАПРФ и привлечении его к административной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ООО «Промсвязьстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, ООО «Промсвязьстрой» нарушило требование ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д.24-25), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.26), распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Промсвязьстрой» с целью проверки поступившей информации (служебной записки от 11.02.2016 года) о ведении ООО «Промсвязьстрой» подземных горных работ с нарушением требований промышленной безопасности. (л.д.6-13), решением о согласовании проведения внеплановой проверки (л.д.14), актом проверки, из выводов которого следует, что ООО «Промсвязьстрой» допустило нарушение нарушения в области правил примышленной безопасности, (л.д. 15- 17).

Совокупность вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает, что ООО «Промсвязьстрой» совершило нарушения в области правил примышленной безопасности, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения ООО «Промсвязьстрой», касающийся нарушений в области правил примышленной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью человека. При этом суд также учитывает, что с момента выявления нарушения по настоящее время, ООО «Промсвязьстрой» не предприняло никаких мер для устранения выявленных нарушений. В связи с чем считает необходимым приостановить деятельность опасного производственного объекта: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - «Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории» (2-я очередь строительства) 2 этап по адресу: г. Москва. САО. Бескудниковский район, мкр. 5. корп. 7. 8. 9.

10. (а именно ведение работ по продавливанию стального футляра в интервале ВК8-ВК7. эксплуатации стрелового поворотного крана СПК-1000 зав. № б/н.

per. № б/н. установки для бестраншейной прокладки труб зав. № б/н. per. № б/н). расположенного по адресу: <...> со стороны Дегунинского проезда, г.Mocква, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьстрой», На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Промсвязьстрой», расположенное по адресу: …, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию за совершения указанного правонарушения в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта - «Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории» (2-я очередь строительства) 2 этап по адресу: …. (а именно ведение работ по продавливанию стального футляра в интервале ВК8-ВК7. эксплуатации стрелового поворотного крана СПК-1000 зав. № б/н. per. № б/н. установки для бестраншейной прокладки труб зав. № б/н. per. № б/н). расположенного по адресу: <...> со стороны Дегунинского проезда, г. Mocква, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьстрой», сроком на 90 суток, с 26 февраля 2016 года.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на службу судебных приставов ОФССП по <...> району г.Москвы (…).

Разъяснить ООО «Промсвязьстрой» право на обращение в суд о досрочном прекращении данного вида наказания при условии устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Судья.