Постановление суда по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ № 05-0611/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Москва Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Внешнеэкономической ассоциации

делового сотрудничества наименование

организации, ОГРН телефон..., ИНН телефон, юридический адрес: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Внешнеэкономическая наименование организации совершила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Так, дата в 14 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения требований предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушения требований пожарной безопасности в отношении ВАДС «...» установлено, что в помещениях по адресу: адрес ВАДС «...» повторно не обеспечила выполнение обязательных требований пожарной безопасности - п. 23г., 33, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390, Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 4, 85, 151, 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.9, 6.11, 6.12 СНиП телефон*, адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.2 СНиП телефон, п. 7.2 СП 7.13130.2009, а именно: не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); помещения мансарды, антресоли не обеспечены эвакуационными выходами (ч.4 ст. 4, ч. 3 адрес закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.9 СНиП телефон*); подвальный этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами непосредственно наружу (ч.4 ст. 4, адрес закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.9, 6.11, 6.12 СНиП телефон*); коридоры подвального этажа (пом. 9, 10, 11, 13) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (п. 8.2 СНиП телефон, адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 7.2 СП 7.13130.2009, ст. 4, 85, 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); эвакуационный выход из подвала не обособлен от общей лестничной клетки (сообщается с первым этажом) (ст.4, 89, 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 33, п. 23г. Правил противопожарного режима в РФ).

Законный представитель ВАДС «...» в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство ВАДС «...» об отложении рассмотрения дела определением Таганского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие законного представителя ВАДС «...».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ВАДС «...» в

его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - распоряжением (приказом) заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору, заместителя начальника 5 РОНД Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио от дата № 40 о проведении внеплановой проверки в отношении ВАДС «...»; - актом проверки ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата, из содержания которого следует, что в помещениях ВАДС «...» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); помещения мансарды, антресоли не обеспечены эвакуационными выходами (ч.4 ст. 4, ч. 3 адрес закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.9 СНиП телефон*); подвальный этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами непосредственно наружу (ч.4 ст. 4, адрес закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п.

6.9, 6.11, 6.12 СНиП телефон*); коридоры подвального этажа (пом. 9, 10, 11, 13) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (п. 8.2 СНиП телефон, адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 7.2 СП 7.13130.2009, ст. 4, 85, 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); эвакуационный выход из подвала не обособлен от общей лестничной клетки (сообщается с первым этажом) (ст.4, 89, 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 33, п. 23г. Правил противопожарного режима в РФ); - предписанием ОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 40/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара»; - предписанием ОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 240/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара», которым ВАДС «...» предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки; - постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору – заместителя начальника 5 РОНД Управления по адрес наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, которым установлено, что в помещениях по адресу: адрес ВАД «...» не обеспечило выполнение обязательных требований пожарной безопасности - Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 390, и иных нормативных документов, а именно: не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); помещения мансарды, антресоли не обеспечены эвакуационными выходами (ч.4 ст. 4, ч. 3 адрес закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.9 СНиП телефон*); подвальный этаж не обеспечен двумя эвакуационными выходами непосредственно наружу (ч.4 ст. 4, адрес закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.9, 6.11, 6.12 СНиП телефон*); коридоры подвального этажа (пом. 9, 10, 11, 13) не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре (п. 8.2 СНиП телефон, адрес закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 7.2 СП 7.13130.2009, ст. 4, 85, 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); эвакуационный выход из подвала не обособлен от общей лестничной клетки (сообщается с первым этажом) (ст.4, 89, 151 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 33, п. 23г.

Правил противопожарного режима в РФ); - постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от дата, которым ВАДС «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма; - выпиской из ЕГРП; - охранно-арендным договором № 53-з на пользование недвижимым памятником истории и культуры от дата, заключенным между наименование организации и ВАДС «...», по условиям которого наименование организации сдает, а ВАДС «...» принимает в арендное пользование памятник адрес вв.» - Главный дом, расположенный по адресу: адрес для использования его для размещения аппарата; - актом приемки-передачи здания от дата; - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; - показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля государственного инспектора адрес по пожарному надзору – инспектора 5 РОНД Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в акте проверки от дата, указав, что адрес вв. - Главный дом, расположенная по адресу: адрес и находящаяся в пользовании ВАДС «...» является памятником архитектуры. В дата в помещениях адрес вв. - Главный дом произошел пожар. Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности опасны для жизни находящихся в помещениях здания лиц, препятствуют безопасному покиданию помещения усадьбы в случае возгорания, поскольку ВАДС «...» самостоятельно заложили выход из помещения усадьбы.

Оценивая приведенные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями административного законодательства, надлежащим должностными лицами, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Также у судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что ВАДС «...» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, но вместе с тем считает, что ВАДС «...» не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее административную ответственность обстоятельство, коим является повторное совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ВАДС «...» административное наказание в виде административного приостановления деятельности. При этом суд учитывает требования ст. 3.12 КоАП РФ и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Кроме того, выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Более того, судья учитывает, что доказательств устранения ряда выявленных нарушений законным представителем ВАДС «...» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Внешнеэкономическую ассоциацию

делового сотрудничества наименование

организации признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на...) суток.

Административное приостановление деятельности в данном случае заключается во временном прекращении деятельности Внешнеэкономической ассоциации

делового сотрудничества наименование организации по адресу: адрес.

Разъяснить Внешнеэкономической ассоциации делового сотрудничества

наименование организации положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида административного наказания.

Направить указанное постановление судебным приставам-исполнителям для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:.