Постановление суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № 05-0750/2016 | Судебная практика

Дело № 5-

750/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2016 г.

г. Москва Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Кожанова Н.В., защитника по доверенности Бунькова В.Г., рассмотрев в судебном заседании административное

дело по ч. 2 ст. 12.27

Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кожанова *****, *** года рождения, уроженца г. *****, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *****, к административной ответственности привлекавшегося 10.08.2015, 16.08.2015, 18.08.2015, 19.08.2015, 28.08.2015, 18.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Кожанов Н.В. 14.04.2016 г. в 06 часов 44 минуты, управляя автомобилем ***государственный регистрационный знак ***** по Пречистенской наб., у дома 45 города Москвы, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ******** государственный регистрационный знак **** под управлением ****., в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кожанов Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что транспортным средством в момент дорожно- транспортного происшествия не управлял, за рулем автомобиля находилась его тетя *******, а он (Кожанов) вышел из автомобиля через водительскую дверь, поскольку передняя пассажирская дверь была заблокирована из-за дорожно-транспортного происшествия.

Защитник по доверенности Буньков В.Г. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку из документов, составленных на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии и пояснений *****. и *****.

следует, что транспортным средством, принадлежащим Кожанову Н.В., в момент ДТП управляла ******.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Кожанова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), схемой месте ДТП (л.д. 3); объяснениями ******* и его жалобой (л.д. 6, 7-8, 11), согласно которым при составлении справки о ДТП был неверно указан водитель второго транспортного средства – автомобиля ВАЗ, поскольку с водительского места вышел мужчина, который впоследствии оставил место дорожно-транспортного происшествия; постановлением от 22 марта 2016 г. о привлечении Кожанова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 32-34); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35); другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Кожанова Н.В. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям ********, которые отобраны с соблюдением требований закона, он также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Кожанова Н.В. с его стороны в судебном заседании не установлено, при этом данные объяснения полностью подтверждаются видеозаписью с места дорожно- транспортного происшествия, согласно которой Кожанов Н.В. непосредственно после столкновения вышел из автомобиля с водительского места.

При этом сам Кожанов Н.В., будучи опрошен у должностного лица в ходе проведения административного расследования, пояснил, что покинул автомобиль после столкновения через пассажирскую дверь, транспортным средством не управлял (л.д. 24), то есть версию о блокировке пассажирской двери до осмотра видеозаписи он (Кожанов) не выдвигал.

В судебном заседании установлено, что Кожанов Н.В. 22 марта 2016 г.

был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем объяснения Кожанова Н.В. в части отрицания вины суд расценивает как способ избежать административной ответственности, а объяснения *****. (тети Кожанова) *****. (матери Кожанова) в силу их заинтересованности в исходе дела как способ оказать содействие Кожанову Н.В. в избежании административной ответственности.

Доводы стороны защиты об указании в составленных на месте совершения дорожно-транспортного происшествия документах, в том числе в справке о ДТП, в качестве второго водителя *****. в силу вышеизложенных обстоятельств также не являются основанием для освобождения Кожанова Н.В. от административной ответственности, поскольку указанные документы были составлены сотрудником ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия со слов **** при этом непосредственно после их составления – 14.04.2016 *******. обратился с жалобой на действия сотрудника ДПС вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, об умысле Кожанова Н.В. на совершение административного правонарушения, свидетельствуют обстоятельства произошедшего.

Действия Кожанова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом не выполнил возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих ответственность обстоятельств; отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Кожанова ******* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.