Постановление суда по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ № 05-0225/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва * Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев

дело об административном правонарушении в отношении

З* * года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по адресу: * привлекаемого по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении З* 15 января 2016 года старшим инспектором 2 отдела ОООП УВД по ЦАО ГУ ПВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из протокола об административном правонарушении, * менеджер З*. ООО «*» по адресу: *, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно допустил реализацию бутылки вина «*» по цене 503 рубля, нарушев тем самым п. 2 ст. 18 ФЗ-171.

З*в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела (л.д. 33).

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

дело об административном правонарушении

может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При наличии указанных сведений, а также ограниченного срока рассмотрения дела в суде, учитывая, что З*не относиться к лицам, определенным ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие З* Исследуя материалы дела, прихожу к выводу о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина З*в совершении указанного правонарушения установлена.

Факт совершения З*административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от * года № *, в котором имеются объяснения З*который с протоколом согласен, больше такого не повторит (л.д.9); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от * года (л.д. 10); - актом реализации товара с приходно-кассовым чеком от * (л.д.11); - протоколом осмотра помещений, территорий от * (л.д.12-13); -объяснениями продавца в магазине ОО * (л.д. 14); - свидетельством о государственной регистрации ООО «*а» (л.д. 19-20); - договором субаренды нежилого помещения * от * года (л.д. 21-26); - постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от * года (л.д. 27); - рапортом ст.инспектора 2-го отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве (л.д. 28-29).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права З*соблюдены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения З* административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания З*., в соответствии со ст.ст.4.1.-4.3.

Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который в нарушение действующего законодательства производил торговлю алкогольной продукцией без лицензии, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере с конфискацией изготовленной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать З*виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Судья Ю.

С. Мордвина.