Постановление суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № 05-1366/2016 | Судебная практика

3 5-1366/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации (ИННтелефон, ОГРН телефон55, КПП телефон, юридический адресу: адрес), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве.

Так дата, в 11 часов 30 минут, в ходе совместной проверки Головинской межрайонной прокуратуры адрес и ОППМ ОУФМС по адрес исполнении наименование организации требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на кладбище, расположенном по адресу: адрес шоссе вл. выявлена гражданка адрес Мансуба Тагаймуратовна осуществлявшая трудовую деятельность в качестве уборщицы наименование организации на кладбище по вышеуказанному адресу при отсутствии разрешения на работу.

По данному факту Головинским межрайонным прокурором адрес В.Г.

вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Представитель наименование организации - фио не отрицая факта трудовой деятельности гражданки Таджикистана фио в наименование организации пояснила, что не согласна с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, так как при его вынесении не присутствовал законный представитель наименование организации, а присутствовавший представитель фио не имел на то полномочий. Кроме того, учитывая, что наименование организации является государственным бюджетным учреждением и выполняет важные социальные функции, представитель просила суд при назначении наказания в виде штрафа снизить его ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи исходя из пункта 2 Постановления Конституционного суда РФ от дата № 4-П.

В соответствии с я.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: · Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации; · Актом проведения проверки, в ходе которой выявлена фио не имеющая разрешение на работу, которая пояснила, что работает уборщицей в наименование организации с дата · Постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ · Копиями правоустанавливающих документов наименование организации Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину юридического лица – наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной полностью.

Оценивая доводя представителя наименование организации о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с ненадлежащим представителем суд считает, что с учетом наличия в материала дела надлежащего уведомления генерального директора наименование организации фио о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо, в данном случае Головинский межрайонный прокурор адрес на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вправе произвести вышеописанные действии и в отсутствии законного представителя юридического лица. В связи с чем оснований для признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривая при этом оснований для снижения штрафа ниже нижнего предела предусмотренного санкцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать наименование организации (ИННтелефон, ОГРН телефон55, КПП телефон, юридический адресу: адрес), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья.