12-1154/15 РЕШЕНИЕ 26.11.2015 г.
г. Москва Судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата должностным лицом МАДИ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ
Должностным лицом МАДИ дата вынесено постановление № 78210177150телефон, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу в суд, указывая на то, что ее транспортное средство было припарковано вне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, поэтому правонарушение она не совершала.
фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность доказать свою невиновность возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата в 17 час. 07 мин. по адресу: адрес (дублер), водитель транспортного средства марки «Вольво S80», государственный регистрационный знак Р303ХС177, собственником которого является фио, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП.
Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 16 КРФ об АП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ПаркРайт, заводской номер 340, имеющим свидетельство о проверке № СПтелефон, которое действительно до дата Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где фио припарковала свой автомобиль знак 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ отсутствовал, суд находит несостоятельными, поскольку использование МКФ " ПаркРайт " для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.З Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".
Применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.
Между тем, указанный пункт правил дорожного движения водителем исполнен не был, доказательств обратного материалы жалобы не содержат и к жалобе не представлено.
В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ей деяния.
Вынесенное должностным лицом постановление, а также решение по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям закона, при их вынесении все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, установлены правильно.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, и является безальтернативным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления - не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФ об АП,
РЕШИЛ
Постановление по делу об административном правонарушении № 78210177150телефон, вынесенное дата должностным лицом МАДИ, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма– оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Колесниченко О.А.