Приговор суда по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ № 01-0504/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЮАО г. Москвы Ильина А.В.,

подсудимого Жаркова А.С.,

защитников – адвокатов: Сердечного Р.В., Кубарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жаркова А.С., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.С. с использованием своего служебного положения совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

Так он, будучи назначенный приказом начальника *** № *** от *** на должность ***, имеющий специальное звание ***, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, совершил вышеуказанное преступление при следующих обстоятельствах:

Лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 18.09.2015 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, возле *** в г. Москве по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 КРФоАП (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков) и ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) был остановлен автомобиль марки «***» модели «***», государственный регистрационный знак (далее г.р.з) *** под управлением <данные изъяты> В ходе осуществления проверки водительского удостоверения <данные изъяты> и свидетельства о регистрации транспортного средства, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заподозрил <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которое влечет, в том числе, лишение права управления транспортными средствами.

Во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.8 (либо ч. 1 ст. 12.26) КРФоАП, <данные изъяты> посредством телефонной связи сообщил о вышеуказанных обстоятельствах ранее знакомому - *** ДПС Жаркову А.С., и попросил оказать содействие в непривлечении к административной ответственности за совершение указанных выше административных правонарушений и беспрепятственном покидании места остановки. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и им (Жарковым А.С.), последний сообщил, что <данные изъяты> является его (Жаркова А.С.) знакомым, после чего поинтересовался о причинах остановки транспортного средства под управлением <данные изъяты> и планируемых административных мерах в отношении последнего, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщило, что намерено принять законные меры в отношении <данные изъяты>

После указанного телефонного разговора лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив информацию о том, что <данные изъяты> является его (Жаркова А.С.) знакомым, действуя из личной корыстной заинтересованности, принял единоличное решение получить от <данные изъяты> взятку в виде денег за непривлечение последнего к административной ответственности по указанным выше статьям КРФоАП., при этом предполагая, что <данные изъяты>, являясь его (Жаркова А.С.) знакомым, не будет обращаться с заявлением в правоохранительные органы по факту противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 18.09.2015, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле *** по г. Москве, расположенном на проезжей части дороги в районе *** г. Москвы, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил <данные изъяты> передать ему лично взятку в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей за непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.8 (либо ч. 1 ст. 12.26) КРФоАП и обеспечение беспрепятственного покидания места остановки. В ходе дальнейшего разговора между <данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была достигнута договоренность о снижении суммы взятки до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. При этом <данные изъяты> пояснил, что в данный момент при себе имеет не более 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые готов отдать, а оставшуюся сумму в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей передаст позже в согласованные место и время. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось на данное предложение, однако приняло решение составить в отношении <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с целью гарантированного исполнения <данные изъяты> взятых на себя обязательств по передаче части оставшейся суммы взятки в срок до 14 час. 00 мин. 19.09.2015. В случае исполнения такового лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревалось, не регистрируя, уничтожить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <данные изъяты>, то есть совершить незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя.

Находясь в указанные месте и время, в салоне служебного автомобиля *** по г. Москве, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после получения от <данные изъяты> части взятки в размере 10 000 рублей, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, после чего <данные изъяты> был отпущен.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося между <данные изъяты> и *** ДПС Жарковым А.С. 19.09.2015 примерно в 12 часов 00 минут, <данные изъяты> подробно рассказал ему (Жаркову А.С.) об обстоятельствах изложенных выше, при этом пояснив, что не может дозвониться до лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для передачи тому части взятки в размере 50 000 рублей и урегулирования достигнутых договоренностей.

Примерно в 12 часов 00 минут указанных суток он (Жарков А.С.) перезвонил <данные изъяты> и предложил выступить посредником в передаче взятки в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что <данные изъяты> ответил согласием.

<данные изъяты>, обоснованно полагая, что в отношении него совершаются противоправные действия, 19.09.2015 обратился с соответствующим заявлением в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, что явилось основанием для проведения сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятий в отношении него (Жаркова А.С.) и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19.09.2015 примерно в 23 часа 10 минут он (Жарков А.С.), находясь в салоне автомобиля марки «***» модели «***», г.р.з ***, во дворе дома *** г. Москвы, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве с использованием служебного положения, то есть на иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, получил от <данные изъяты> для передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за подробно описанные выше действия.

Получив от <данные изъяты> денежные средства, он (Жарков А.С.) проследовал к подъезду *** г. Москвы, где был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Жарков А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жарков А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Жарков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жаркова А.С. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, так как он, с использованием своего служебного положения совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев.

Совершенное Жарковым А.С. преступление относится к категории тяжких. При этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Жарков А.С. ранее не судим, ***, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркова А.С., являются: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, ***.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Жаркову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 рублей. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ к отбытию Жаркову А.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жаркова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жаркову А.С. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 13 ноября 2015 по 09 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: 1. диски формата CD-R, DVD-R хранить при материалах уголовного дела; 2. денежные средства, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по городу Москве – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.