Приговор суда по ч. 1 ст. 241 УК РФ № 01-0242/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

дата

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Огурлиевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Корнеевой Э.М., подсудимых Березниковой Т.Н. и Лосева А.В., защитника – адвоката Зыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Березниковой Т.Н., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, среднее образование, не работающей, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Яранский район, с. Уртма, ул. Юбилейная, д. 6, кв. 2, ранее не судимой, Лосева А. В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, детей нет, имеющего высшее образование, работающего ведущим специалистом отдела вентиляции в наименование организации, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Побратимов, д. 27 А, кв. 12, фактически проживающего по адресу: Московская область, Раменский район, д. Чулково, д. 135, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Березникова Т.Н. совершила соучастие в форме пособничества в организации занятия проституцией другими лицами, а равно содержании притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий. Так она, имея умысел на пособничество в организации занятия проституцией и содержании притона для занятия проституцией, с целью извлечения материальной выгоды, и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 00 минут дата, находясь на неофициальной работе, в должности администратора в «Оздоровительном комплексе», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 28, стр. 1, содействовала Прудниковой И.А., организовавшей занятие проституцией «на выезд», и неустановленному лицу, организовавшему притон для занятия проституцией в вышеуказанном «Оздоровительном комплексе», путем частичного выполнения функций, направленных на содержание притона. Так она (Березникова Т.Н.) вызывала девушек, предоставляющих сексуальные услуги за денежное вознаграждение, клиентам «Оздоровительного комплекса», желавшим воспользоваться данными услугами, описывала Прудниковой И.А. девушек и услуги, желаемые клиентами сауны и обговаривала с ней стоимость предоставляемых услуг с клиентами, предоставляла помещение «Оздоровительного комплекса» для занятия проституцией. Денежные средства, полученные от предоставления помещения «Оздоровительного комплекса» для занятия проституцией, она присваивала себе. Таким образом, она (Березникова Т.Н.), своими умышленными преступными действиями способствовала Прудниковой И.А. в совершении деяний, направленных на содержание притона для занятия проституцией «на выезд», вплоть до дата, когда примерно в 23 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 28, стр. 1, сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по наименование организации, а денежные средства в размере сумма, полученные от деятельности притона, были изъяты сотрудниками полиции, которые были переданы действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выступающему в роли «закупщика» Паршину П.П., в качестве оплаты сексуальных услуг, предоставляемых Комисаровой А.П., Мазитовой Л.В. и Хадж Июссеф Н.Ю. Лосев А.В. совершил соучастие в форме пособничества в организации притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий. Так он, имея умысел на совершение деяния, направленного на соучастие в форме пособничества в организации занятия проституцией, с целью извлечения материальной выгоды, и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, предоставляя автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н618НВ197, под своим управлением, с неустановленного дознанием времени осуществлял доставку девушек, оказывающих услуги сексуального характера к месту нахождения заказчика. Денежные средства, полученные от противоправной деятельности, он присваивал себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению, совершая, таким образом, деяния, направленные на соучастие в форме пособничества Прудниковой И.А., в организации занятия проституцией, вплоть до 23 часов 00 минут дата, когда по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 28, стр. 1, его преступные деяния были пресечены в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В судебном заседании Березникова и Лосев виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Адвокат и государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и то, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимыми, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия Березниковой по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как она совершила соучастие в форме пособничества в организации занятия проституцией другими лицами, а равно содержании притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий; и действия Лосева по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, так как он совершил соучастие в форме пособничества в организации притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, Лосев характеризуется положительно, Березникова по месту жительства характеризуются формально, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, Лосев характеризуется положительно, Березникова имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимых и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Березникову и Лосева определенные обязанности. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Березникову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Обязать Березникову Т.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Лосева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Обязать Лосева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Березниковой Т.Н. и Лосеву Т.Н. органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 1) презерватив, вскрытую упаковка от презерватива – уничтожить; 2) денежные средства и мобильный телефон – возвратить по принадлежности; 3) СД-диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья

К.Ю. Дубков