Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

Дело № «номер»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

«дата»

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Билявского В.И., защитника Власенко А.В., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Билявского В. И., «дата» года рождения, уроженца г. Киев Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2010 годов рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего по адресу: «адрес», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билявский В.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Так он (Билявский В.И.) исполняя на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция) № 53-к от 27.02.2014 года обязанности заместителя начальника «данные изъяты» административным округам – начальника отдела инспекционных обследований, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом города Москвы, законами и иными правовыми актами города Москвы, в том числе Законом города Москвы о гражданской службе, положением о Мосжилинспекции, приказами и распоряжениями Мосжилинспекции, Положением об Инспекции жилищного надзора по «данные изъяты» административным округам, а также должностным регламентом, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, занимая руководящую должность в Инспекции жилищного надзора по «данные изъяты» административным округам города Москвы, в должностные обязанности которого, в соответствии с должностным регламентом, в том числе входил контроль правильности и своевременности ввода информации по работе с распоряжениями о проведении проверок, актами проверок, предписаниями, административными протоколами, актами проверок исполнения предписаний и другими документами, касающимися инспекционной деятельности в соответствующие автоматизированные системы обработки данных, действуя из корыстных побуждений, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в его служебные полномочия, в значительном размере. Во исполнение постановления Правительства Москвы № 465 от 04.06.1996 года «О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда», префектом «данные изъяты» административных округов города Москвы (далее ТиНАО города Москвы) 31.12.2014 года вынесено распоряжением № 1660-РП, в соответствии с которым главам администраций внутригородских муниципальных образований ТиНАО города Москвы было рекомендовано обеспечить контроль за выполнением работ по подготовке жилищного фонда ТиНАО города Москвы к эксплуатации в весенне-летний период 2015 года, в соответствии с распоряжением главы администрации поселения «данные изъяты» города Москвы № 224 от 02.12.2014 года контроль за подготовкой жилищного фонда поселения «данные изъяты» города Москвы к весенне-летнему периоду 2015 года, в том числе за направлением в Инспекцию жилищного надзора ТиНАО города Москвы актов приемки жилых домов и придомовой территории, подготовленных к весенне-летней эксплуатации 2015 года, был наложен на заместителя главы администрации поселения «данные изъяты» города Москвы «ФИО»

Билявский В.И. «дата» года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете № «номер», расположенном в здании Инспекции жилищного надзора ТиНАО города Москвы по адресу: «адрес», при предоставлении ему «ФИО» актов приемки жилых домов и придомовой территории, подготовленных к весенне-летней эксплуатации 2015 года, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на получение от «ФИО» взятки в значительном размере за совершение действий в пользу «ФИО», а именно за своевременное внесение в автоматизированную систему обработки данных Инспекции жилищного надзора по «данные изъяты» административным округам города Москвы (далее ИЖН по ТиНАО г. Москвы) информации о готовности жилого фонда поселения «данные изъяты» города Москвы к сезонной эксплуатации в весенне-летний период 2015 года согласно предоставляемым «ФИО» актам приемки жилых домов и придомовой территории, при этом такие действия входили в его служебные полномочия как должностного лица, предложил «ФИО» приобрести и передать ему взятку в виде кофе-машин в количестве пяти штук, общей стоимостью 27000 рублей 00 копеек, что является значительным размером.

Затем, получив от «ФИО» согласие на передачу ему взятки в виде пяти кофе-машин за указанные действия «дата» года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте посредством сотовой связи предложил «ФИО» изменить предмет взятки на деньги и передать ему взятку в виде денег в сумме, эквивалентной стоимости пяти кофе-машин – 27000 рублей 00 копеек, что является значительным размером. Затем, получив от «ФИО» согласие на передачу ему взятки в виде денег за указанные действия, входящие в его служебные полномочия как должностного лица, «дата» года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в кабинете № «данные изъяты» ИЖН по ТиНАО г. Москвы, расположенном по адресу: «адрес», лично получил от Жернова О.п. за своевременное внесение в автоматизированную систему обработки данных ИЖН по ТиНАО г. Москвы к сезонной эксплуатации в весенне-летний период 2015 года, согласно предоставленным «ФИО» актам приемки жилых домов и придомовой территории, взятку в виде денег в размере ранее оговоренных 27000 рублей 00 копеек, что является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Билявскому В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Билявского В.И. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как Билявский В.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Билявского В.И., который по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от глав административных образований, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благодарственные письма, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Билявского В.И. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление Билявского В.И. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 810000 рублей 00 копеек, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, а также иного наказания предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ. Также суд соглашается со стороной государственного обвинения в части назначения дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и управления.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а так же наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд находит возможным исправление Билявского В.И. без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Билявского В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом в размере 810000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, с лишением права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и управления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Билявского В.И. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Билявского В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 27000 рублей, изъятые «дата» года, находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: CD-R диск содержащий детализацию телефонных соединений, CD-R диск содержащий видеозапись, произведенную в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от «дата» года – находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: