Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 01-0570/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июля 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., При секретаре Добрыниной О.М., с участием представителя государственного обвинения – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзис А.И., подсудимого фио, защитника-адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 59 от 28 июля 2017 года, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чужмарова В.Д., паспортные данные адрес, гражданина Республики Украина, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чужмаров В.Д. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Так он, фио, имея умысел, направленный на незаконный сбыт с целью получения личной материальной выгоды специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в неустановленные следствием время, но не позднее 13 часов 58 минут 23.12.2015 г., находясь на территории Торгового Комплекса «Митинский радиорынок», расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 18, при неустановленных следствием обстоятельствах, нашел устройство, которое согласно заключению эксперта № 4/87 от 27.04.2016 г. является портативным цифровым видеорегистратором, выполненным в виде автомобильного ключа зажигания с функциями штатной охранной системы автомобиля, обладает признаками специального технического средства негласного получения информации, подобный портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде автомобильного ключа зажигания с функциями штатной охранной системы автомобиля, находящийся в работоспособном состоянии, попадает под пункты 1, 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.07.1996 года № 770 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.07.2002 № 526).

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в целях извлечения личной материальной выгоды, он, фио, хранил данное устройство, вплоть до 13 часов 58 минут 23.12.2015 г., когда находясь в помещении торгового павильона № 415 Торгового Комплекса «Митинский радиорынок», расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, продал за 5 000 рублей и, таким образом, незаконно сбыл старшему оперуполномоченному 11 отдела БСТМ ГУ МВД России по г. Москве Бахтиеву Р.А., задействованному в качестве покупателя в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» вышеуказанное устройство, которое согласно заключению эксперта № 4/87 от 27.04.2016 г. является портативным цифровым видеорегистратором, выполненным в виде автомобильного ключа зажигания с функциями штатной охранной системы автомобиля, обладает признаками специального технического средства негласного получения информации, подобный портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде автомобильного ключа зажигания с функциями штатной охранной системы автомобиля, находящийся в работоспособном состоянии, попадает под пункты 1, 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.07.1996 года № 770 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.07.2002 № 526).

Таким образом, он, фио, действуя в нарушение Положения «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 г. № 214, а также в нарушение Положения «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287, Закона Российской Федерации от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея соответствующей лицензии, совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при использовании которого могли быть существенно нарушены Конституционные права и законные интересы граждан, охраняемые государством.

Подсудимый фио в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Адвокат Бычков Н.И. в интересах фио, ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении фио Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкции рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное фио преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное фио, обоснованным. Действия фио суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Изучение данных о личности фио показало, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, не работает. К обстоятельствам, смягчающим наказание фио суд относит то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, что действенной мерой наказания для фио будет являться штраф. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления (средней тяжести), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чужмарова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– 5 купюр номиналом 1000 рублей с идентификационными номерами зстелефон, ЬЬ2258912, лстелефон, ЕЕтелефон, ТЯтелефон, использовавшиеся при проведении 23.12.2015 г. по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, ОРМ «проверочная закупка», переданные на ответственное хранение о/у 11 отдела БСТМ ГУ МВД России по г. Москве фио – оставить последнему по принадлежности; - CD-диск с номером 104PF01DтелефонB2 на посадочном кольце с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела; - специальное техническое средство – портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде автомобильного ключа зажигания, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тушинского МРСО, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей жалобе.