Приговор суда по ст. 213 УК РФ № 01-0227/2016 | Судебная практика

Уг.дело №1-227\16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

23 мая 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего, судьи Оленева В.Н., при секретаре Иванове С.П., с участием: государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Нехаева И.С., подсудимого Подольского А.Н., защитника – адвоката Писаревского Н.Д., потерпевшего Униятова Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Подольского А.Н., …года рождения, уроженца …, со средним специальным образованием, холостого, не работающего зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч. 1 п. «а»; 116 ч. 2 п.«а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подольский А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

…, примерно в 10 час. 40 мин. Подольский А.Н., находясь в общественном месте, между домами … в г.Москве, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая совершить иные насильственные действия и причинить физическую боль Униятову Д.В., находившемуся в кабине автомашины «Хино» г.р.з. …, используя в качестве оружия устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар-М2», произвел из него выстрел в область лица Униятову Д.В., попав ему жидкостью из устройства в область глаз, причинив тем самым Униятову сильную физическую боль и моральные страдания.

С предъявленным обвинением Подольский А.Н. согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Подольский А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Писаревским Н.Д.

Государственный обвинитель Нехаев И.С. и потерпевший Униятов Д.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Предъявленное Подольскому А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененные ему в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Подольского суд считает правильно квалифицировать по ст.ст.213 ч. 1 п. «а»; 116 ч. 2 п.«а» УК РФ, т.к. тот совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

При назначении меры наказания подсудимому Подольскому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Подольскому А.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Подольский ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства Подольскому.

Суд считает необходимым, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, назначить Подольскому, который не работает, наказание связанное с лишением свободы, однако, с учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Подольского без реального отбывания им наказания и о возможности применении положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Подольского А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч. 1 п. «а»; 116 ч. 2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10 процентов;

- по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Подольскому А.Н., назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подольскому А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. Возложить на Подольского А.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства – устройство «Удар–М2» уничтожить.

Меру процессуального принуждения Подольскому, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: