Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 01-0464/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 декабря 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вырышевой И.В., при секретаре Царевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Рыбака А.А.;

подсудимого Никитина П.А. и его защитника – адвоката Кисеевой О.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-464/15 в отношении Никитина П.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин П. А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление им совершено при следующим обстоятельствах.

Не позднее 16 сентября 2015 года Никитин, имея умысел на приобретение в целях сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица специальное техническое средство - «GSM- Жучок (радиоуправляемый микрофон)», который относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации п.1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770 в редакции от 12.04.2002 и п. «а» ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 287.

16 сентября 2015 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут Никитин, реализуя задуманное и действуя в корыстных целях, у *** за 4 800 рублей сбыл вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации сотруднику полиции ***, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка.

По ходатайству Никитина, заявленному им при требований ст. 217 УПК РФ и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никитин полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Никитиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рыбак против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение Никитину предъявлено обосновано и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Принимая во внимание то, что на учете у психиатра Никитин не состоит, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Никитина вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление Никитина и его отношение к содеянному.

Подсудимый Никитин ранее не судим, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Никитина, суд признает наличие ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает Никитину наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никитина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Никитину П.А. следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы города Москвы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Никитина П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: специальное техническое средство - «GSM- Жучок (радиоуправляемый микрофон)» - уничтожить, диск - хранить при материалах дела, 5000 рублей - по принадлежности оставить оперуполномоченному ***.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему апелляционного представления, и (или) апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный в течение десяти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.