Решение суда о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возложении обязанностей № 2-4616/2014 ~ М-4648/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Бушевой Маргариты ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушева М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Рязановым В.А., действительным, признании за Бушевой М.В. право собственности на недвижимое имуществе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Рязанова В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Рязанов В.А., являющийся двоюродным братом Бушевой М.В. Рязанов В.А. являлся правообладателем права собственности на недвижимое имуществу в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Рязанов В.А. составил завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру по указанному адресу он завещал истцу Бушевой М.В. Завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы Чекуновой Л.А. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело и нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С., отвечающей за архив нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. был выдан дубликат завещания, взамен утраченного. Нотариусом также было сообщено, что в переданной нотариусу Щукиной Н.С. части архива нотариуса Чекуновой Л.А. есть экземпляр завещания от именно Рязанова В.А., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года за № №, в реестре для регистрации нотариальных действий есть запись об удостоверении завещания, отметки об отмене или изменении завещания в реестре и на подлинном экземпляре завещания нет, но отсутствует алфавитная книга учета завещаний, позволяющая проследить факт составления последующих завещаний от имени Рязанова В.А., отменяющих предыдущее волеизъявления. (л.д.<данные изъяты>).

Истец Бушева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус г. Москвы Щукина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что Рязанов В.А. на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года Рязанов В.А. составил завещание, в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключилась и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащую по праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Бушевой ФИО8 (л.д. <данные изъяты>). Копия завещания Рязанова В.А., составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ года, содержит сведения о том, что экземпляр завещания храниться в делах нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А..

Рязанов ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>).

После смерти Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее из права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бушева М.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. с заявлением о получении дубликата завещания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С. выдан дубликат завещания Рязанова В.А., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>) и сообщено, что в переданной нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. части архива нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. есть экземпляр завещания от имени Рязанова Владимира Акимовича, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года за № №, в реестре для регистрации нотариальных действий есть запись об удостоверении вышеуказанного завещания, отметки об отмене или изменении завещания в реестре и на подлинном экземпляре нет, но отсутствует алфавитная книга учета завещаний, позволяющая проследить факт составления последующих завещаний от имени Рязанова ФИО10, отменяющих его предыдущее волеизъявление. Не предоставляется возможным достоверно определить действительность указанного завещания (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с сообщением Московской городской нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу Рязанова ФИО11, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Нотариус г. Москвы Щукина Н.С. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в производстве нотариуса г. Москвы Щукиной Н.С., наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Рязанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего до даты смерти по адресу: <адрес>, нет.

Требования о признании завещания, Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ действительным, мотивированы тем, что получен отказ нотариус г. Москвы Щукиной Н.С. в котором сообщено, что не предоставляется возможным достоверно определить действительность указанного завещания.

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом не заявлялось иных требований. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Бушевой М.В. о признании завещания Рязанова В.А., удостоверенного и составленного ДД.ММ.ГГГГ действительным, полагая указанное требование излишним, поскольку суду не представлено бесспорных, достоверных доказательств оспаривания действительности завещания, составленного Рязановым В.А., то есть не представлено доказательств существования нарушенного права истца, подлежащего судебной защите. Невозможность получения сведений из архива нотариуса сама по себе не указывает на недействительность составленного завещания, действительность которого иными наследниками, если таковые имелись, не оспаривалась.

Сведений о наличии других наследников, ни по закону, ни по завещанию, при рассмотрении дела по существу, не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращение истца с указанным иском в суд, суд не может принять в качестве доказательств фактического принятия наследства Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку для обращения в суд не существовало нарушенного права, подлежащего защите, истцом не представлено бесспорных доказательств принятия наследства, кроме того, суд учитывает, что истцом иных требований в отношении наследственного имущества, не заявлялось.

Требования о возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности Бушевой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия действий со стороны Управления росреестра по г. Москве, препятствующих совершению регистрационных действий, то есть существования нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что истцом не заявлено иных исковых требований, принимая во внимание, что исковые требования о признания завещания действительным являются излишне заявленными, так же учитывая, что на момент обращения истца в суд не существовало нарушенного права, подлежащего судебной защите, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бушевой ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: