Приговор суда по ст. 146 УК РФ № 01-0407/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-407-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02 июня 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М. Подсудимого Давыдова Д.В. Защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Захарове Р.П., Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в», 273 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное

использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и

перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо

крупном размере.

Он же, Давыдов Д.В. совершил использование вредоносных компьютерных

программ, то есть компьютерных программ, заведомо предназначенных для

нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной

заинтересованности.

Давыдов Д.В., в неустановленное время, но не позднее 15 час. 15 мин. 16 марта 2016 года, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав принадлежащих Название организации ... (далее - компания «Название организации»), разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих компании «Название организации» путем незаконного приобретения и дальнейшего незаконного распространения объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

В осуществление своего преступного умысла, Давыдов Д.В. в неустановленное время, но не позднее дата, разместил в компьютерной сети Интернет объявление об установке им любого программного обеспечения, не имея при этом законных оснований и полномочий от правообладателей на этот вид деятельности (установку программного обеспечения).

Продолжая исполнение своего преступного умысла, он, в неустановленное время, но не позднее мин. дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел путем приискания в компьютерной сети Интернет, записал на неустановленный информационный носитель и хранил при себе, с целью последующего сбыта – незаконной установки на жесткие диски компьютеров за денежное вознаграждение заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащего компании «Название организации», а именно: 1 программу «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на ДАТА составляет 186 260 рублей 00 копеек, 1 программу «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на ДАТА составляет ... рублей 00 копеек.

ДАТА, в примерный период времени с 15 час. 15 мин. по 21 час. 00 мин., в рамках проводимого сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», Давыдов Д.В., вопреки воле автора и правообладателя программного продукта, компании «Название организации», имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих названной организации, находясь в помещении по адресу: АДРЕС, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о стоимости лицензионного образца устанавливаемых им программ «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ») и «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, имея умысел на сбыт программного обеспечения в особо крупном размере, незаконно перевез и реализовал путем установки на жесткие диски трёх компьютеров:…, с имеющегося у него при себе USB флеш-накопителя, заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: три экземпляра программы «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), на жесткий диск одного компьютера «…» модели …, с имеющегося у него при себе USB флеш-накопителя, заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: дистрибутив программы для ЭВМ «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), а также на жесткий диск одного компьютера «…» модели …, с имеющегося у него при себе USB флеш-накопителя, заведомо контрафактное программное обеспечение, а именно: один экземпляр программы «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), за что получил от заказчика Сорокина Р.В. денежные средства в размере … рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы .. «…» №.., на жестких дисках:

«WD» модели ..., ...обнаружена контрафактная копия программного продукта компании «Название организации» - программа «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на ДАТА составляет … рублей … копеек;

«WD» модели ..., ... обнаружена контрафактная копия программного продукта компании «Название организации» - программа «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на ДАТА составляет … рублей … копеек;

«WD» модели ..., ... обнаружена контрафактная копия программного продукта компании «Название организации» - программа «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на ДАТА составляет … рублей .. копеек;

«WD» модели ..., ... обнаружена контрафактная копия программного продукта компании «Название организации» - дистрибутив программы для ЭВМ «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ») розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы (дистрибутива) по состоянию на ДАТА составляет ... рублей 00 копеек;

«...» модели ..., ... обнаружена контрафактная копия программного продукта компании «Название организации» - программа «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на ДАТА составляет … рублей …. копеек.

Своими противоправными действиями, Давыдов Д.В. причинил ущерб компании «Название организации» в общей сумме … рублей … копеек, то есть в особо крупном размере.

Давыдов Д.В., в неустановленное время, но не позднее ..час. .. мин. .. …, находясь по адресу: …, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, при установке на жесткие диски компьютеров «…. ..., ...; «…» модели ..., ...; «...» модели ..., ...; «WD» модели ..., ... программных продуктов «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ») и «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ»), совершил использование вредоносных компьютерных программ «…», «Дополнения и лечение …» являющихся программами, предназначенными для преодоления встроенной защиты программ «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ») и «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ») путем их нейтрализации, а именно достижения работоспособности вышеуказанных программ без электронного ключа защиты. Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы АНО «...» … от …, программы «…», «Дополнения и лечение …» в состав легально выпускаемых дистрибутивов вышеуказанного программного обеспечения компании «Название организации» не входят, и являются вредоносными.

Использовав, таким образом, заведомо для него вредоносные компьютерные программы, Давыдов Д.В. получил от заказчика за вышеуказанные действия … рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 146 ч. 3 п.

«в», 273 ч. 2 УК РФ, т. к. Давыдов Д.В. совершил нарушение авторских

прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно

приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений

в целях сбыта, в особо крупном размере.

Он же, Давыдов Д.В. совершил использование вредоносных компьютерных

программ, то есть компьютерных программ, заведомо предназначенных для

нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной

заинтересованности.

Суд находит обвинение, предъявленное Давыдову Д.В. обоснованным и

подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу

доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства, работы и по месту ранее проходимой военной службы характеризуется положительно, имеет беременную гражданскую жену, родителей пенсионного возраста, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в», 273 ч. 2 УК РФ.

Его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в», 273 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, По ст. 273 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно Давыдову Д.В.назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: карту памяти, USB флеш-карты, жесткие диски, хранящихся в камере хранения СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить, компакт-диск с записью разговора - хранить при деле, деньги в сумме 8000 рублей, хранящиеся там же – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: