Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 01-0019/2016 | Судебная практика

Дело №1-19/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Кузьминский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., потерпевшей Ш., ее представителя по доверенности Яризы Г.Н., подсудимого Мясоедова С.А., его защитника - адвоката Квасова П.В., представившего удостоверение №11602 и ордер №6412 от 10.12.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мясоедова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Мясоедов), состоя в должности главного инженера Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Текстильщики» (далее ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики»), на которую был назначен приказом руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» № 187-к от 22.12.2014, 08 января 2015 г., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут, находясь в общежитии ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 6 совместно с Ш., являющейся комендантом вышеуказанного общежития, назначенной на указанную должность приказом руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» № 227-к от 26.08.2014, действуя умышленно, вследствие внезапно возникшего между ними конфликта, когда Ш. начала совершать входящие в круг ее полномочий действия по составлению акта по выселению из общежития лиц, нарушивших правила проживания, подошел к потерпевшей сзади, схватив последнюю своими обеими руками за правое плечо и левую руку, и насильно, против воли и желания Ш., вывел ее из-за стола рабочего кабинета. После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Мясоедов С.А. нанес один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки Ш., в результате чего потерпевшая упала на пол, ударившись своей головой о находящуюся в кабинете тумбочку, а также спиной о пол.

В дальнейшем, Мясоедов С.А., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, подошел к лежащей на полу Ш. и нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы потерпевшей, а затем своими обеими руками, взяв Ш. за надетый на ней свитер, переместил ее на середину кабинета, при этом сказал: «Если ты не сдохнешь, то я тебя уволю!».

Своими вышеуказанными преступными действиями Мясоедов С.А. существенно нарушил права Ш., гарантированные ей ст.ст. 21, 22, 23 Конституцией Российской Федераций, на достоинство личности, личную неприкосновенность, защиту чести, чем причинил ей моральный вред, физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения:

1) закрытый вколоченный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза/нижнего конца левой лучевой кости (перелом луча в типичном месте) со смещением отломков, отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости – могли образоваться одновременно при падении пострадавшей на ладонную поверхность вытянутой левой руки, возможно в срок, указанный в постановлении (с учетом клинико-рентгенологических данных, характера и сроков проведенного оперативного лечения переломов, изложенных в представленных медицинских документах), которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2) закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга – могла образоваться как в результате ударов, ушибов (очаговые), так и в результате резких движений тела (диффузные): ускорений или замедлений, например, при падении на ягодицы; травма вызывающая ротацию головы, также приводит к сотрясению головного мозга. В связи с тем, что области головы телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом и костно- травматических повреждений согласно представленной медицинской документации зафиксировано не было (отмечено лишь наличие болезненности при пальпации в затылочной области, которая является субъективным ощущением и не может свидетельствовать о месте приложения травмирующего воздействия), высказаться о механизме образования черепно-мозговой травмы в данном случае не представляется возможным. Учитывая клинико-неврологические данные, сроки развития регресса неврологической симптоматики, изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленной черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении; причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3) кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в верхних отделах по среднеключичной линии – образовались от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов/предмета, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, высказаться о давности их причинения не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мясоедов С.А. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что инкриминируемых ему действий он не совершал. В конце декабря 2014 г. руководство ГБУ приняло решение о привлечении в общежитие охраны ЧОП. 31 января 2014 г. во второй половине дня он по указанию руководителя ГБУ вселил в общежитие, в комнату коменданта Ш., охранника Б. 08 января 2015 г. ему позвонил охранник и стал жаловаться, что к нему предъявляет претензии комендант общежития, поэтому он прибыл туда для разрешения конфликта. Ш. сидела за своим рабочим столом. Он предложил ей покинуть рабочее место, а после праздников разобраться в данной ситуации. Он взял с ее стола папку с документами, в целях безопасности, и понес ее к выходу. Он предполагал, что Ш. может «напакостить» с документами. Он услышал, как Ш. в этот момент «зашевелилась» и почувствовал ее руку на своем правом плече и в этот момент она «как-то упала лицом к полу», но как это произошло, он не видел и не смотрел. Насилия он к ней не применял, ее он не оскорблял. Он (Мясоедов) вышел в коридор, а потерпевшая начала «игру на публику», продолжала кричать в кабинете. Потом приехала скорая и сотрудники полиции. Потерпевшая ему не подчинялась, он ее не «табелировал», зарплату не начислял, та подчинялась Ф.

В защиту подсудимого в суде был допрошен Б., который показал, что он был охранником в ЧОП. 31 декабря 2014 года в ЧОП ему дали адрес общежития и номер телефона Мясоедова, который должен был встретить его. Он приехал по указанному адресу в ГБУ «Жилищник», подсудимый встретил его, провел по зданию, объяснил, за что он отвечает, показал комнату отдыха и питания. Это было после обеда, было еще светло. Мясоедов дал ему ключ от комнаты, и он приступил к работе на месяц. Это была вахта. Подсудимый говорил ему, что в случае возникновения чрезвычайных ситуаций нужно было звонить ему или директору. Коменданту он звонить не должен был. 06 или 07 января 2015 года к нему подошла уборщица и сказала, что в туалете на втором этаже два молодых человека ведут себя неадекватно. Дворник общежития вызвал потерпевшую и та приехала минут через сорок, они с ней и познакомились. Она представилась, стала спрашивать, кто он такой, кто его заселил. Он пояснил, что он охранник, работает с 31 декабря, заселило его руководство. Потерпевшая сказала, что с завтрашнего дня он будет ночевать на улице. Потерпевшая разобралась с «наркоманами», вывела их за территорию ГБУ. На следующий день потерпевшая пришла около 12 часов, он (Б.) в это время готовил обед. Она спросила, почему он еще здесь, стала вытаскивать его продукты из холодильника и собирать его документы. Он не стал с ней спорить, вышел в коридор, сел за свой стол и позвонил подсудимому, чтобы тот урегулировал этот вопрос. Он подъехал минут через 30-40, спросил, что случилось. Он объяснил, что комендант его выселяет, и спросил, где ему жить. Он зашел в комнату, представился: «главный инженер …», она тоже представилась: «комендант …». Подсудимый спросил, на каком основании она тут распоряжается. У них начался скандал. Он (Б.) в это время находился в коридоре, сидел за столом, но дверь в комнату была приоткрыта 30 см, и он видел, что потерпевшая сидит за столом, а подсудимый стоит рядом. На столе лежала папка, подсудимый ее забрал и стал выходить из комнаты, потерпевшая подскочила, но за подсудимым не было видно, как она упала. Он вышел, отдал ему (Б.) документы, потерпевшая встала сама и стала вызывать скорую помощь. Она кричала: «рука, рука!». Нанесение телесных повреждений подсудимым потерпевшей он не видел, никто никого не избивал. Он слышал, как та кричала: «помогите, избивают!», но в этот момент в комнате с ней уже никого не было, подсудимый находился с ним рядом, в коридоре. Он (Б.) помогать ей не стал, т.к. они не очень хорошо познакомились (т.3 л.д.87- 90).

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его (Мясоедова) вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Ш. в суде о том, что подсудимый ей знаком по работе, являлся начальником - главным инженером ГБУ «Жилищник» района Текстильщики гор.Москвы, где он входит в состав руководства, а она сама являлась комендантом общежития. Его построило ГБУ для проживания своих рабочих и является его собственником. Подсудимый дежурил по общежитию по графику, помогал расселять рабочих по комнатам, контролировал выход рабочих на работу. По вопросам своей профессиональной деятельности она обращалась к своему непосредственному начальнику – заместителю по общим вопроса Ф. и директору ГБУ Я., а также и к Мясоедову. О нарушении правил проживания в общежитии она составляла акты о выселении, которые подписывались тремя лицами, а руководство потом решало, кого выселять, а кого нет. Работала она по будням, по выходным и праздничным дням выходила на работу по просьбе своего руководителя Ф.. Все началось 31 декабря 2014 года. Она ушла с работы по окончанию рабочего дня. Этим же вечером ей позвонил рабочий по зданию И. и сказал, что в ее рабочий кабинет Мясоедов без ее предупреждения вселил охранника. Раньше у них охранника в общежитии не было, и когда решили его нанять, они с Ф. разговаривали о том, что охранник будет жить на втором этаже. И. передал трубку Мясоедову, она возмутилась и спросила у него, почему без ее предупреждения в ее кабинет заселили охранника, хотя разговор был о другом, на что он ответил ей, используя нецензурную брань: «что ты командуешь? Командовать будешь дома». Она сказала: «Хорошо», и на этом их разговор закончился. 07 января 2015 года, около 16 часов, ей позвонил рабочий И. и сказал, что в туалете, на втором этаже общежития, упал наркоман Данила, потерял сознание и посинел. Она прибежала туда около 17 часов и не смогла попасть в свой кабинет, поскольку там спал охранник. Она долго стучала в дверь и в конце концов охранник по имени Александр открыл дверь. Она сказала, что она комендант общежития и попросила его представиться, на что он ответил, что не обязан этого делать, поскольку Мясоедов ему сообщил, что она уволена. Она сказала, что не он принимал ее на работу, и не ему ее увольнять. Он позвонил Мясоедову, передал ей трубку, тот стал на нее кричать, используя нецензурную брань: «что ты печешься об общежитии? Пекись о своем здоровье». Она отдала трубку обратно охраннику и решила прийти завтра, чтобы составить акт о выселении наркомана Данилы. Подписать его должны были она, Французов, которому она сообщила о случившемся, и кто-либо из мастеров. 08 января 2015 года, около 14 часов, она пришла в общежитие, ее кабинет был закрыт. Она пошла в столовую, там сидел К., разговаривал с рабочими. Она поговорила с К. по рабочим вопросам. Потом она пошла в свой кабинет, достучалась до охранника, тот проснулся, открыл ей дверь, она зашла, а он вышел из кабинета. Она достала документы, чтобы написать акт о выселении. Ее отвлек Г. – тракторист, который попросил забинтовать ему руку, что она и сделала. Потом заходил П., т.к. решался вопрос о выселении его сына из общежития. Когда она начала писать акт, в кабинет залетел Мясоедов, начал на нее орать, обзывать, используя нецензурную лексику: «иди отсюда, что ты тут делаешь?», схватил ее за предплечья, вытащил из-за стола, начал швырять из стороны в сторону. Она спросила его: «как Вы себя ведете?», на что он опять закричал, чтобы она уходила и что он ее уволит. Она сказала, что сейчас позвонит начальству и потянулась за телефоном, который лежал на тумбочке рядом со столом, и в это время Мясоедов схватил с ее стола папку с документами, начал говорить, что она их хочет вынести и ударил ее кулаком в грудь наотмашь. Она полетела, упала, ударилась головой о тумбу и потеряла сознание. Очнулась она от адской боли в руке. Мясоедов стоял над ней, она начала плакать, говорить, что он сломал ей руку, а он стал смеяться над ней, говорил, что она притворяется, ударил ее кулаком по голове, схватил за шкирку и потащил по полу, дотащив по середины кабинета и бросил. После этого Мясоедов вышел из кабинета, передал все документы охраннику и велел ему не отдавать их ей. Она просила вызвать скорую помощь, плакала, а он только смеялся и издевался над ней. Потом она вспомнила, что у нее в кармане джинсов лежит мобильный телефон, достала его и стала незаметно, пряча его под волосами, звонить в полицию, а Мясоедов в это время продолжал орать. Также по телефону она попросила вызвать скорую помощь. Мясоедов все это время не выходил из кабинета, стоял в дверях, никого не впускал и не выпускал, орал: «пошла вон, если не уйдешь, я тебя убью!» Когда приехала скорая помощь, его попросили выйти из кабинета. Ей сделали обезболивающий укол, наложили лангету. Она пошла к Константинову и рассказала о случившемся. Потом увидела сотрудников полиции, которые спросили у нее, будет ли она писать заявление, но ее всю трясло, тошнило, перед глазами все расплывалось, и она сказала, что не может этого сделать. Ее отвезли в ГКБ № 68, где сделали операцию. Когда оформляли в стационар, приехал Я., просил, чтобы она не брала больничный и не писала заявление в полицию. К ней в больницу приходил участковый, потом отписался, что в действиях Мясоедова нет состава преступления. Все установленные у нее экспертом телесные повреждения у нее образовались от действий подсудимого. Раньше она не замечала за подсудимым признаков агрессии, с ним она никогда не ругалась. Мясоедов и Я. – хорошие друзья. Ее до сих пор увольняют, терроризируют. После того, как она после больницы вышла на работу, Богданович подошел к ней и сказал: «пиши заявление по собственному желанию, поскольку ты очень долго болела, и мы не хотим оказаться на скамье подсудимых, как Мясоедов». Она ответила, что заявление писать не будет, хочет работать и на больничном она была не по собственному желанию. На это он сказал, что тогда будет искать основания и после трех выговоров ее уволят по статье ТК РФ. 02 ноября 2015 года ей вручили уведомление о сокращении ее должности, в отделе кадров ей сказали, что в общежитии теперь не будет коменданта, а будет администратор. Она обжалует это решение в трудовую инспекцию и прокуратуру. С момента случившегося Мясоедов ей даже извинения не принес. В случае осуждения подсудимого, вопрос о назначении ему наказания она оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.58-62); -показаниями свидетеля Ф. в суде о том, что он являлся заместителем руководителя ГБУ «Жилищник», курировал общежитие, был непосредственным начальником потерпевшей, а подсудимый был заместителем директора Я. – главным инженером. С подсудимым они практически по рабочим вопросам не пересекались. Потерпевшая и подсудимый друг с другом в соподчинении не находились. В обязанности потерпевшей входило заселение, выселение из общежития, поддержание порядка – от бумажки на полу до появления пьяных в общежитии. Было указание от руководства, что если в общежитии пьяные, то сразу нужно вызывать сотрудников полиции, но они к нам приезжать не очень- то хотят, и фактически, с пьяными сражалась потерпевшая – делала проверку комнат, изымала спиртное. График ее работы был 5 через 2, но она проводила на работе практически все время, была до 20-21 часа. Это была необходимость, но она решение принимала сама, он ее не заставлял. Она в январские праздники отпросилась на 5 дней к родственникам съездить, а после этого он попросил ее выйти на работу. О случившемся он узнал 08 или 09 января 2015 года, со слов потерпевшей, по телефону. Ее сразу увезли в больницу, он приехал к ней туда 10 или 11 января 2015 года, она рассказала, что пришла в общежитие проверить порядок. Ее встретил охранник, она увидела новое лицо в общежитии, представилась, спросила у него, почему он не представляется, он ответил: «какое Ваше дело? Вы здесь никто и работать здесь не будете». Охранник ночевал в комнате коменданта, такое решение принял директор, у них на тот момент не было в общежитии мест. Между охранником и потерпевшей произошел конфликт, она зашла в комнату коменданта, стала смотреть свои бумаги, приехал подсудимый, между ним и потерпевшей также начался конфликт. Подсудимый стал ее выгонять со словами: «тебе здесь делать нечего, уходи», выталкивал ее в коридор. Она, якобы, решила позвонить ему (Ф.), а подсудимый ударил ее в грудь, отчего она упала, потеряла сознание, а очнувшись, почувствовала резкую боль в руке. Подсудимый по этому поводу сказал,что ту не трогал (т.3 л.д.102-104); -показаниями свидетеля Я. в суде о том, что он был руководителем ГБУ «Жилищник» до мая 2015 г., а подсудимый и потерпевшая находились у него в подчинении. Мясоедов был главным инженером, в его обязанности входило обеспечить бесперебойную работу коммуникаций – тепло-, электро-, водоснабжения. Потерпевшая была комендантом общежития, осуществляла контроль за дисциплиной проживающих в общежитии, должна была информировать руководство о каких-либо нестандартных ситуациях – по телефону или путем составления официальных документов. Руководителем потерпевшей был он (Я.) и Ф. Она не была в подчинении у подсудимого. Они могли пересекаться по моментам, связанным с технической частью, в частности, обеспечение благоприятных условий проживания в общежитии. Он (Я) лично устно просил Мясоедова, чтобы он оказал содействие и помощь потерпевшей и Ф. в этих моментах, поскольку к тому времени еще не была выработана методология рабочего процесса. Основная обязанность главного инженера – предоставление коммунальных услуг жителям района. Подсудимый не мог принять решения относительно деятельности потерпевшей без его (Я) указаний. Перед Новым годом он (Я) попросил Мясоедова, чтобы тот взял вопрос о вселении охранника на контроль, дал тому команду вселить последнего 31.12.2015 г. в комнату коменданта. И с потерпевшей данный вопрос не согласовывался. После случившегося, очевидцем чего он не был, он (Я) приехал к потерпевшей в больницу, с ее слов узнал, что подсудимый ее избил и сломал руку, но сам Мясоедов это отрицал. Служебная проверка по данному поводу не проводилась, т.к. потерпевшая не должна была быть на работе, были праздничные дни. Потерпевшая хотела, чтобы ей выплатили 3 млн.рублей, а если этого не произойдет, она взыщет эти деньги с предприятия или «посадит» Мясоедова (л.д.83-87); -показаниями свидетеля К. в суде о том, что ему знакомы и потерпевшая, которая работала комендантом общежития, и подсудимый – главный инженер ГБУ Жилищник района Текстильщики г.Москвы, где он (К.) был заместителем руководителя отдела дорожного хозяйства. Потерпевшая не находилась в подчинении подсудимого, она подчинялась Ф. Подсудимый занимался жилым фондом, а потерпевшая занималась общежитием. Конфликтов между ними он не замечал. Потерпевшая подчинялась Ф. Подсудимый входил в состав руководства ГБУ, т.к. он всегда был на соверщаниях руководителей, а потерпевшей там никогда не было. Туда также входил он (К), Я, Ф. и Н. Число он не помнит, около 20 часов, когда он проводил совещание с водителями, в коридоре произошел словесный скандал. Он услышал голос потерпевшей, которая кричала: «спасите, помогите!». Он вышел, но никакой опасности для нее не увидел. Она держалась за руку, он спросил, что случилось, на что она ответила, что ее толкнул подсудимый, и она сломала руку. Подсудимый тоже находился в коридоре, сказал, что ничего угрожающего не было, что он не применял к потерпевшей никакого физического воздействия. Почему у нее оказалась сломана рука, он не пояснял, сказал, что не толкал ее. Потерпевшая вызвала полицию, скорую помощь, когда они приехали, его (К) там уже не было (т.3 л.д.80-83).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: -Ш. Н.Е., согласно которым 07 января 2015 г. ее матери Ш., примерно в 16 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил дворник «И», который сообщил о том, что на втором этаже в туалете упал и лежит наркоман, работник ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» и попросил ее приехать. После чего они вдвоем примерно через 15-20 минут приехали в общежитие, где обнаружили работника ГБУ по имени «Данила» в туалете, где рядом с ним находился шприц, после чего Ш. попросила «Данилу» покинуть общежитие, так как с сегодняшнего дня он выселен из общежития, а акт о выселении он получит в первый рабочий день, так как он нарушил порядок проживания в общежитии. После этого, примерно в 16 часов 30 минут Ш. позвонила Ф. на его мобильный телефон, которому сообщила о произошедшей ситуации, на что он попросил ее написать объяснительную записку. После этого они пошли в кабинет Ш., однако она в него попасть не смогла, так как кабинет был закрыт изнутри ключом, что делало невозможным открыть дверь снаружи. После этого Ш. стала стучаться в кабинет и примерно через 10 минут дверь в кабинет открыл охранник, который позвонил Мясоедову С.А., и передал трубку Ш. В ходе телефонного разговора Мясоедов С.А. стал выражаться в адрес Ш. грубой нецензурной бранью, унижающими ее достоинство словами, после чего сказал ей: «Что ты печешься о ГБУ, лучше следи за своим здоровьем», Ш. не стала его слушать и отдала трубку охраннику. После этого они пошли на второй этаж общежития, чтобы взять «Данилу», и отвезти его на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ. В этот момент Ш. на ее мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил Мясоедов С.А., который в телефонном разговоре опять стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, говоря о том, чтобы она хозяйничала дома, а не в общежитии и переживала о своем здоровье а не о ГБУ, после чего он сказал Ш., что он ее уволит, после чего она положила трубку. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, когда она и Ш. были уже дома, последней на ее мобильный телефон позвонил Ф. и попросил навести порядок в общежитии, так как жильцы общежития сильно в нем шумят и на них поступают жалобы. Ш. после этого сразу поехала в общежитие, а она осталась дома. 08.01.2015, в 11 часов 00 минут Ш. со своего мобильного телефона позвонил Ф., который попросил ее приехать в общежитие и составить необходимые документы на выселение «Данилы», так как он совершил грубое нарушение порядка проживания в общежитии и согласно инструкции должен был быть выселен немедленно. После этого та пошла в общежитие, а она осталась дома. Примерно в 16 часов 00 минут ей на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонила Ш., которая пояснила, что у нее сломана левая рука и в настоящее время она нарядом скорой медицинской помощи госпитализирована в ГКБ № 68 г. Москвы. На вопрос о том, что случилось, Ш. пояснила, что, примерно в 14 часов 00 минут, когда она находилась в своем кабинете, где составляла необходимые документы для выселения жильца, в кабинет зашел Мясоедов С.А., который сразу же стал ругаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, говоря о том, что если она продолжит руководить в общежитии, и делать что-то против его воли, то он ее уволит, после чего подошел к ней сзади и схватил своими обеими руками ее за правое плечо и левую руку, после чего, выкинул ее из-за стола. После этого Мясоедов С.А. своими обеими руками взял со стола ее документы, которые она готовила на выселение, и отдал их охраннику. После этого она сказал, что сейчас позвонит директору ГБУ Я. и сообщит, о действиях Мясоедова С.А. и в этот момент потянулась к своему мобильному телефону, который лежал на тумбочке, находящейся, около стола, справа от него. В этот момент Мясоедов С.А. подошел к ней и один раз наотмашь ударил ее кулаком своей правой руки в область грудной клетки. Она потеряла равновесие и упала на пол. Упав, она ударилась своей головой о находящуюся около окна тумбочку и спиной об пол. От удара головой о тумбочку она потеряла сознание. Очнувшись через непродолжительное, время перед собой она увидела Мясоедова С.А., которому сказала, что он сломал ей руку, на что он подошел к ней и один раз кулаком своей правой руки ударил ее в голову, после чего он взял ее своими обеими руками за надетый на ней свитер и стал тащить ее по полу в сторону выхода из кабинета. Оттащив ее на середину кабинета, Мясоедов С.А. стал выходить из кабинета, а она стала кричать и звать на помощь. После этого она достала мобильный телефон из кармана и позвонила в службу «02», сообщив о произошедшем (т.1 л.д.156-159); -Р. – сотрудника полиции, согласно которым 08 января 2015 г. он заступил на 12-ти часовое дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с полицейскими Б. и Ч., на служебном автомобиле, марки «Форд Фокус». В ходе патрулирования территории, примерно в 14 часов 50 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы поступило указание о необходимости проследовать в общежитие ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 6 по заявлению гражданки о нанесении ей телесных повреждений главным инженером вышеуказанной организации. По прибытию по вышеуказанному адресу около 14 часов 55 минут, они зашли в помещение общежития. Зайдя в помещение, в коридоре находились охранник общежития - Б. и главный инженер ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» - Мясоедов С.А., а в комнате, расположенной в коридоре около входа, находилась женщина - Ш. Мясоедов С.А. находился в спокойном состоянии, а Ш. находилась в беспокойном состоянии и постоянно утверждала о том, что Мясоедов С.А. сломал ей руку. В ходе беседы, Ш. пояснила, что в ходе конфликта, Мясоедов С.А. хотел вывести ее из комнаты, при этом толкнул, она упала на пол и сломала руку. Опрошенный Мясоедов С.А. пояснил, что в ходе конфликта, Ш. не давала ему выйти из вышеуказанной комнаты, преградив ему путь у входной двери, в связи с чем, он оттолкнул ее своими обеими руками, в результате чего та упала на пол (т.1 л.д.160-162); -Б. и Ч. – сотрудников полиции, которые дали аналогичные по своей сути и содержанию, показаниям свидетеля Р. (т.1л.д.163-169); - С. – фельдшера скорой помощи, согласно которым 08 января 2015 г. он в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи СС и МНП им. А.С. Пучкова. Примерно в 14 часов 50 минут от диспетчера подстанции ему поступило указание о необходимости проследовать в общежитие ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 6, по заявлению гражданки о нанесении ей телесных повреждений главным инженером вышеуказанной организации. По прибытию по вышеуказанному адресу около 14 часов 55 минут, он зашел в помещение общежития. Зайдя в помещение, в коридоре находились охранник общежития - Б. и главный инженер ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» - Мясоедов С.А., а в комнате, расположенной в коридоре около входа находилась женщина - Ш. Мясоедов С.А. находился в спокойном состоянии, а Ш. находилась в беспокойном состоянии, и постоянно утверждала о том, что Мясоедов С.А. сломал ей руку, в ходе конфликта, а именно: Мясоедов С.А. хотел вывести ее из комнаты, и входе этого он толкнул ее, от чего она упала на пол и сломала руку. После беседы с Ш., последняя была осмотрена, где в ходе осмотра у нее были установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, в связи с чем Ш. была наложена шина и она была госпитализирована в ГКБ № 68 г. Москвы (т.1 л.д.171-173); -С., согласно которым она работала в ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» и проживала в общежитии вышеуказанной организации, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 6. Мясоедов С.А. работал в должности главного инженера ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» г. Москвы, в его должностные обязанности входило: контроль за качественным предоставлением жилищно-бытовых услуг жителям района, взаимодействия с контролирующими районами и органами исполнительной власти, содержание и эксплуатация общего имущества многоквартирных домов. Ш. JI.A. работала в должности коменданта жилого городка ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» г. Москвы. В должностные обязанности Ш. JI.A. входило: поддержание дисциплины, пресечение нарушения режима общежития, создание благоприятных условий проживания. Рабочий график Ш. предусматривает пять рабочих дней и два выходных дня, рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. В выходные дни и во вне рабочее время она не должна была работать, однако Ш. по специфике своей работы задерживалась на работе, а также выходила в выходные дни, так как в вышеуказанное время происходила смены вахты, так как работы в ГБУ осуществляются вахтовым методом, а также иногда жильцы общежития могли нарушать режим общежития, в связи с чем, ей приходилось приходить в общежитие и наводить там порядок. 08.01.2015, примерно в 07 часов 00 минут она стала исполнять свои обязанности, убирать помещения общежития. Она убирала различные помещения с перерывом на обед, где-то в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Примерно в 15 часов 00 минут она убиралась в комнате, расположенной на втором этаже, над кабинетом коменданта. В этот момент она услышала шум, после чего выглянула в окно вышеуказанной комнаты, где увидела около входа один автомобиль сотрудников полиции и один автомобиль врачей скорой медицинской помощи. После этого она спустилась на первый этаж к кабинету коменданта, расположенного около входа, где ее встретила Ш., которая находилась в взволнованном состоянии, последняя пояснила ей о том, что Мясоедов С.А. сломал ей руку, однако как именно и при каких обстоятельствах, она не поясняла. В дальнейшем, кто-то из жильцов общежития, рассказал ей о том, что 08.01.2015 в кабинете Ш. у последней произошел конфликт с Мясоедовым С.А., из-за каких-то документов, которые Мясоедов С.А. вырывал у Ш. и она в результате этого упала (т.1 л.д.190-192); -Г., согласно которым в ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» он работает вахтовым методом, с 1 по 15 число каждого месяца, в должности асфальтировщика, в связи с чем в вышеуказанный период времени он проживает в общежитии ГБУ «Жилищник района «Текстильщики», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 6. Мясоедов С.А. работал в должности главного инженера ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» г. Москвы, в его должностные обязанности входило: контроль за качественным предоставлением жилищно-бытовых услуг жителям района, взаимодействие с контролирующими районами и органами исполнительной власти, содержание и эксплуатация общего имущества многоквартирных домов. Ш. работала в должности коменданта жилого городка ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» г. Москвы. В должностные обязанности Ш. JI.A. входило: поддержание дисциплины, пресечение нарушения режима общежития, создание благоприятных условий проживания. Рабочий график Ш. предусматривает пять рабочих дней и два выходных дня, рабочее время с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. В выходные дни и во вне рабочее время она не должна была работать, однако Ш. по специфике своей работы задерживалась на работе, а также выходила в выходные дни, так как в вышеуказанное время происходили смены вахты, так как работы в ГБУ осуществляются вахтовым методом, иногда жильцы общежития могли нарушать режим общежития, в связи с чем, ей приходилось приходить в общежитие и наводить там порядок. Он неоднократно видел Ш. в ее выходные дни, когда она приходила на работу в общежитие, чтобы проверить порядок в нем. 08.01.2015, он находился на своем рабочем месте с 14 часов 00 минут, так как в общежитие приехал К., для обсуждения плана работы на предстоящую ночь, при этом все работники, связанные с дорожными работами в этот момент находились в столовой общежития, расположенной на первом этаже, через несколько комнат от комнаты (кабинета) Ш. В какой-то момент совещания он услышал крики Ш. и Мясоедова С.А., которые о чем-то ругались. Через какое-то время в столовую зашла Ш., которая пояснила, что у нее сломана рука и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, после чего ушла, а он также ушел к себе в комнату. Вечером от К. ему стало известно, что Ш. пояснила ему, что днем Мясоедов С.А. в ходе конфликта толкнул ее, отчего она упала и сломала себе руку (т.1л.д. 195-197); -П., согласно которым в ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» он работает в должности механизатора. Ш. является комендантом общежития ГБУ «Жилищник района «Текстильщики». 08 января 2015, в примерный период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. он находился в общежитии. В этот момент он услышал из кабинете Ш. крики и ругань между последней и Мясоедовым С.А., однако не обратил на это внимание, так как не хотел вмешиваться в конфликт между начальством (т.1 л.д.174-176); -О., которые аналогичны по своей сути и содержанию, показаниям свидетеля П. (т.1 л.д.203-209).

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.01.2015, в котором Ш. просит привлечь к уголовной ответственности Мясоедова С.А. в связи с нанесением ей телесных повреждений (т.1 л.д.26); -протоколом очной ставки между потерпевшей Ш. и свидетелем Мясоедовым С.А., в части показаний потерпевшей, которая, подтвердив ранее данные им показания, указала на Мясоедова С.А., который нанес ей телесные повреждения и рассказала обстоятельствах их причинения (т.1 л.д. 210-216); -протоколом проверки показаний потерпевшей Ш. на месте происшествия, согласно которому Ш. полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей, подробно изложив обстоятельства, имевшие место 08.01.2015 (т.1 л.д.134-140); -заключением эксперта № 980/4539 от 08.10.2015, согласно которому у Ш. были обнаружены следующие телесные повреждения: 1) закрытый вколоченный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза/нижнего конца левой лучевой кости (перелом луча в типичном месте) со смещением отломков, отрывной перелом шиловидного отростка левой локтевой кости – могли образоваться одновременно при падении пострадавшей на ладонную поверхность вытянутой левой руки, возможно в срок, указанный в постановлении (с учетом клинико- рентгенологических данных, характера и сроков проведенного оперативного лечения переломов, изложенных в представленных медицинских документах), которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2) закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга – могла образоваться как в результате ударов, ушибов (очаговые), так и в результате резких движений тела (диффузные): ускорений или замедлений, например, при падении на ягодицы; травма вызывающая ротацию головы, также приводит к сотрясению головного мозга. В связи с тем, что области головы телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом и костно-травматических повреждений согласно представленной медицинской документации зафиксировано не было (отмечено лишь наличие болезненности при пальпации в затылочной области, которая является субъективным ощущением и не может свидетельствовать о месте приложения травмирующего воздействия), высказаться о механизме образования черепно-мозговой травмы в данном случае не представляется возможным. Учитывая клинико-неврологические данные, сроки развития регресса неврологической симптоматики, изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленной черепно-мозговой травмы в срок, указанный в постановлении; причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 3) кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в верхних отделах по среднеключичной линии – образовались от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов/предмета, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, высказаться о давности их причинения не представляется возможным (т.1 л.д.221-232);

В ходе судебного заседания были изучены иные документы, в т.ч.: - приказ (распоряжение) руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» о переводе работника на другую работу № 227-к от 26.08.2014, согласно которому Ш. назначена на должность коменданта ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» (т.2 л.д.26); - приказ (распоряжение) руководителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» о переводе работника на другую работу № 187-к от 22.12.2014, согласно которому Мясоедов С.А. назначен на должность главного инженера ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» (т.2 л.д.30); - должностная инструкция главного инженера ГБУ г.Москвы «Жилищник района «Текстильщики», утвержденная руководителем ГБУ «Жилищник района «Текстильщики» 03.02.2014, согласно которой в должностные обязанности Мясоедова С.А. в числе прочего входило: надлежащая организация производственной работы в ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики», контроль за исполнительской и трудовой дисциплиной работников производственно-технического отдела, создание оптимальных условий для своевременного и качественного выполнения производственными подразделениями возлагаемых на них повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком работы, руководство разработкой мероприятий по созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства, охрану труда сотрудников ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики», руководство обучением подчиненных, создание им условий для повышения квалификации, профессионального роста, развития деловой карьеры и должностного продвижения в соответствии с личными заслугами и уровнем квалификации. Главный инженер руководствуется правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечивает производственную санитарию и противопожарную защиту (т.2 л.д.49-51); - постановление Правительства г. Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», согласно которому ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Текстильщики», реорганизован в ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» (т.2 л.д.132-147); - устав ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики», утвержденный распоряжением префектуры ЮВАО г. Москвы № 1131 от 19.11.2013, согласно которому ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Текстильщики» является правопреемником ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Текстильщики». Учредителем организации является город Москва (т.2 л.д.14-25).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Ш., суд находит ее показания, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны на протяжении всего расследования и в суде и согласуются с представленными суду письменными доказательствами, прежде всего, с заключением судебно- медицинской экспертизы.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, а также какой-либо ее заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, нет, поэтому суд кладет ее показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Несмотря на то, что все указанные свидетели указали, что непосредственными очевидцами произошедшего они не были, суд принимает во внимание их показания, поскольку они показали об имеющих значение для дела обстоятельствах.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого Мясоедова С.А. у потерпевшей Ш. образовались указанные в экспертных заключениях телесные повреждения, которые повлекли в своей совокупности средней тяжести вред ее здоровью, так как таковых по показаниям Ш. до встречи с Мясоедовым С.А. у нее не было, и таковые в другом месте, от других лиц и при иных обстоятельствах она не получала.

Позицию подсудимого, отрицавшего факт причинения потерпевшей каких- либо телесных повреждений, но подтвердившего наличие конфликта между ним и потерпевшей, суд расценивает способом выбранной им защиты. Суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в ходе судебного заседания, прежде всего показаниям потерпевшей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Мясоедов С.А. являлся главным инженером и входил в состав руководителей ГБУ «Жилищник района «Текстильщики», имел в подчинении сотрудников производственно-технического отдела. Комендант общежития этого ГБУ – потерпевшая Ш., как сотрудник, относилась к производственно-технической базе, которой руководил К., а ее (Ш.) непосредственным руководителем являлся Ф. который курировал общежитие. Подсудимый и потерпевшая по представленным в материалах уголовного дела документам: приказам, должностным инструкциям, трудовым договорам в соподчинении не находились. В день совершения преступления – 08 января 2015 г. Мясоедов С.А. не дежурил как ответственный от руководителей по общежитию. 08 января 2015 г., Ш., выполняя указание своего непосредственного руководителя Ф., вышла на работу для оформления документов о выявленном накануне факте нарушения дисциплины в общежитии, что входило в круг ее обязанностей. Обнаружив в своем служебном кабинете вселенного, без ее ведома, охранника, Ш. возмутилась этим. Охранник Б. обратился за помощью в разрешении указанного конфликта к Мясоедову С.А., который, прибыв в общежитие, стал высказывать недовольство действиями Ш., воспрепятствовал ей составлению документов о нарушении дисциплины в общежитии и умышленно нанес той установленные экспертом телесные повреждения.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей установленного вреда здоровью свидетельствует характер телесных повреждений, их локализация, количество в короткий промежуток времени, конкретные обстоятельства их образования. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшей телесных повреждений 08 января 2015 года установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.

Ввиду того, что потерпевшая Ш. С.А. не находилась в подчинении у Мясоедова С.А., он не был 08 января 2015 г. ответственным от руководства по общежитию, был праздничный выходной день, т.е. своими противоправными действиями он не превысил свои должностные полномочия, а действовал противоправно из личных неприязненных отношений, поэтому суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий Мясоедова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Мясоедова С.А. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его (Мясоедова) действия по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Квалифицирующий признак «в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности» суд усматривает в том, что потерпевшая в момент нанесения ей подсудимым телесных повреждений находилась на своем рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности, несмотря на праздничный день, по просьбе своего непосредственного руководителя Ф.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его положительную характеристику и …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ и как последствие к этому Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД гор.Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мясоедов С.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, учитывая все данные об его личности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, он нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей Ш. в судебном заседании был заявлен к подсудимому гражданский иск о взыскании с него: 1) процентов утраты трудоспособности ежемесячно, с последующей индексацией в сумме 26717, 46 рублей; 2) недополученного заработка в сумме 193438,72 рубля; компенсации морального вреда в сумме 3 миллионов рублей и расходов на лекарство в сумме 56242 рубля.

Поскольку исковые требования потерпевшей Ш. о выплате процентов утраты трудоспособности, недополученного заработка и взыскании расходов на лекарство требуют дополнительной проверке и расчетов, суд оставляет их без рассмотрения в рамках данного уголовного дела и признает за ней право на обращение с таковыми в рамках гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей Ш. к подсудимому в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела и причинения потерпевшей физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

МЯСОЕДОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мясоедову С.А. – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить, избрать - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия им наказания исчислять с 25 февраля 2016 года.

В срок отбытия им наказания зачесть: срок содержания его под домашним арестом по делу в период с 16 октября 2015 г. и до момента вынесения настоящего приговора, а также период его задержания порядке ст. 91 УПК РФ с 15 по 16 октября 2015 г.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования потерпевшей Ш. к подсудимому Мясоедову С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мясоедова С.А. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда от преступления ТРИСТА тысяч рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшей Ш. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба от преступления: процентов утраты трудоспособности, недополученного заработка и взыскании расходов на лекарство.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Е.А. Суздаль