Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 01-0789/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

защитника-адвоката Дякина В.А. представившего ордер № **************

подсудимого Такташова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Такташова ****************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Такташов Р.В. виновен в совершении покушения на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нег обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Такташов Р.В. ******************* тайно достал из кармана куртки ************* мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, которая схватила Такташова Р.В. за руку, на что последний зная, что его действия перестали быть тайными для окружающих, продолжая выполнение умысла направленного на хищение имущества, с целью удержания похищенного и избежания ответственности, убрал похищенное в карман своей одежды и с места происшествия с похищенным попытался скрыться. Таким образом,Такташев попытался открыто похитить имущество ******************** на общую сумму 30.000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Такташов Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Такташову Р.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Такташова Р.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он, совершил покушение на грабеж, т.е. умышленное действие, непосредственно направленное на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Такташову Р.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Такташов Р.В. ********************

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ************************

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личностях виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, исправление осужденного Такташова Р.В. возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Такташова **************** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Такташова Р.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную Такташову Р.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – которую отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Такташова Р.В. под домашним арестом с ***************

Вещественное доказательство: – мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» белого ***************** по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у *****************

Освободить от наказания Токташова Р.В. на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова